«Кинозалы «Триколор ТВ»
 
www.multikhd.tv
Выбор системы условного доступа глазами операторов КТВ
01.12.2013 > 17:48
К сожалению, лишь три компании из опрошенных нами согласились дать подробные разъяснения относительно применяемой системы условного доступа и критериев, которыми они руководствовались, выбирая подходящее решение. Из ответивших нам компаний две используют СУД Conax: украинская «Воля» применяет версию Conax Contego Broadcast, литовский «Балтикум» — Conax Contego CAS 7. А российский «Югрател» эксплуатирует систему условного доступа Cerber Crypt. Таким образом, на основе собранных ответов нельзя сделать выводы о рынке СУД в целом, однако можно выявить критерии подобных систем, наиболее востребованные операторами.

Выбор системы условного доступа в значительной степени зависит от особенностей работы оператора. Очевидно, что выбор чаще всего отталкивается от итоговой стоимости внедрения и владения СУД. В общем случае складывается она из стоимости самой системы, ее интеграции с различными подсистемами оператора, лицензионных платежей, а также затрат на последующую техническую поддержку. В каждом случае задача по оптимизации совокупности этих параметров решается по-своему, а значит, в рейтинге приоритетных условий на верхних позициях оказываются свои параметры. К примеру, украинская «Воля» в рамках последнего преобразования (перехода с Conax CAS 7.5 на версию Contego Broadcast) поставила на первое место совместимость нового решения с существующей версией системы условного доступа, а также минимальные затраты на миграцию и отсутствие влияния на доступность услуги у существующих абонентов.

«Contego — это полностью новая система, в которой изменился интерфейс, внутренняя организация, интерфейс управления доступом из биллинговой системы и т.д. То есть речь шла не об апгрейде существующей системы, а о запуске новой, поэтому вопрос совместимости был немаловажным. Для управления УД используется Conax Contego Web Services, который представляет собой веб-интерфейс на базе SOAP. Conax Contego Web Services определяется набором документов WSDL и XML Schema. Conax Contego Web Services является синхронным интерфейсом, который обеспечивает более тесную интеграцию с БС (бизнес-системами, — прим. ред.), предлагая малое время реакции на запросы. Он основан на хорошо известной и широко используемой технологии, которая позволяет выполнить интеграцию быстро и легко», — рассказывает Сергей Феофанов («Воля»).
Кроме того, компания оценивала систему с точки зрения надежности в контексте функционирования без сбоев, наличия удобной системы мониторинга и поддержки передовых технологий по защите контента.
Литовский оператор «Балтикум» базировал свой выбор на стоимости и совместимости СУД с используемым оборудованием головной станции производства Teleste (Conax был рекомендован самим Teleste). Некоторое время назад оператор также обновил версию СУД (миграция осуществлялась с CAS 5, внедренной еще в 2004 году, на CAS 7). Поскольку на тот момент бизнес-системы оператора требовали вмешательства программистов, условия на предынтеграцию с ними не накладывались.
«Необходим был интерфейс с нашей биллинговой системой. Поскольку сам биллинг в любом случае требовал доработки (учет карточек и ТВ-пакетов), то интерфейс — это малая часть доделки. Посыл запросов в систему CONAX очень прост, не требует особых знаний по программированию и организуется посредством стандартных приложений. В Contego добавлена возможность использовать SAOP/WDSL-технологии, что существенно расширяет возможности обмена данными», — говорит Евгений Плаксин («Балтикум»).
«Преимущество CONTEGO — полное соответствие современным требованиям по безопасности контента. Кроме этого, простота использования и безграничные возможности пакетирования. На рынке существуют, конечно, и другие решения. Но утверждать, что эти решения выполняют задачу лучше, нет смысла. Как-то по другому — да, лучше или хуже — это вопрос вкуса», — дополняет Валерий Алфимов («Балтикум»).
По словам оператора, на данный момент задействованы все функции новой версии системы условного доступа. В частности: Subscription (управление сроком, на который приобретается контент), Pairing (привязка карты доступа к определенному устройству), Pay Per View (примерение бизнес-моделей Near Video On Demand и Event Pay Per View), Messaging (отправка сообщений на телевизор подписчика), Fingerprinting (возможность отображения логотипов поверх картинки), DRM Control (инструмент для предоставления услуги мультирум), а также Centralized CAS (что дает возможность нескольким операторам совместно использовать одну инсталляцию СУД).
Российский «Югрател», подбирая СУД, сосредоточил внимание на общей стоимости решения, т.е. цене самой системы вместе с последующими лицензионными платежами, простоте инсталляции и обслуживания, а также поддержке существующего абонентского оборудования, в том числе CAM-модулей. Как и в других опрошенных компаниях, интеграция с бизнес-системами при этом не вызвала особых проблем и была выполнена собственными ИТ-специалистами оператора. Надо отметить, что в будущем оператор планирует заменить СУД, поскольку этого уже требуют масштабы бизнеса. Здесь свою роль играет и обилие реализованных функций (т.е. потенциал по развитию услуг), и возможность масштабирования.
Внедряя новое решение, операторы предпочитают приобретать систему, превышающую по своим возможностям их текущие запросы. Преимуществом СУД является возможность постепенного расширения набора функций и поддерживаемой абонентской базы, в том числе за счет обновления аппаратного обеспечения. А вот интерфейс управления самой СУД оказался не столь важен для операторов. Судя по полученным нами ответам, пользователей удовлетворяют функциональные интерфейсы, предлагаемые на сегодняшний день поставщиками.
Ввод в эксплуатацию новых СУД, содержащих некоторые новые функции, операторы стараются проводить ранее, чем внедряемый функционал станет критичен для бизнеса. К примеру, «Югрател» уже планирует сменить СУД, хотя формально ограничения текущего решения еще не достигнуты. Как рассказал Константин Груздев («Югрател»), поясняя причины предстоящей модернизации: «Ограничение CAS Cerber Crypt по абонентской базе пока не достигнуто. Основная причина — аналоговое телевидение без проблем перекочевало в XXI век в качестве доминирующего способа телесмотрения на территории России. CAS Cerber Crypt позволяет делать все возможные варианты пакетирования, но из-за малопроизводительной (возможно, последовательной) логической схемы передача больших объемов информации на вновь инсталлируемую карту длится непозволительно долго».

Поскольку процесс обновления версии СУД намного проще и дешевле, чем внедрение принципиально нового решения от другого поставщика, эта процедура проводится операторами в рабочем порядке. К примеру, на данный момент компания «Балтикум» не сообщает о каких-то сложностях, связанных с текущей версией СУД. Однако, как говорят специалисты компании: «Если появится новая версия, то обязательно — мы делали все обновления и ни разу не пожалели».
Украинский оператор «ВОЛЯ», как было отмечено выше, недавно провел обновление. Специалисты компании так поясняют результаты внедрения: «Conax Contego имеет полностью обновленный интерфейс управления и конфигурирования, который стал более логичным и удобным, была добавлена система мониторинга, построенная на vFabric Hyperic (инструментарий для мониторинга и управления производительностью приложений в физической, виртуальной и облачной среде производства VMware, — прим. ред.). Основные преимущества новой версии: более эффективная поддержка, сокращение циклов повторения ЕММ, снижение рисков сбоев в работе, хорошая система мониторинга».

Стоит отметить, что, несмотря на обновления СУД до более совершенных версий, никто из опрошенных нами компаний не считает, что взлом систем условного доступа наносит серьезный ущерб именно кабельным операторам. Сергей Феофанов («ВОЛЯ»): «Для кабельных операторов вопрос пиратства не так актуален, как для спутниковых операторов из-за адресности предоставления услуги, необходимости физического доступа к кабельной сети и меньшего количества абонентского оборудования в свободной продаже».
Груздев Константин (Югрател):  «По моему мнению, до настоящего времени в нашей стране нет активного пиратства в кодированных сетях кабельного и IPTV-телевидения. Тот самый, ожидаемый всеми премиум-контент только на пороге РФ, а практически любой контент или как минимум его аналог можно найти в открытом виде, на легальных или на пиратских видеопорталах в сети Интернет. Есть операторы, которые ничего не кодируют и продают свой контент почти бесплатно, ниже его себестоимости. Надеюсь, что последние тенденции в направлении ужесточения законодательства в отношении распространителей пиратского контента в сети Интернет, выход на территорию России премиум-контента HBO, viasat и других, а также поглощение мелких и средних операторов услуг КТВ/IPTV приведут наш рынок телерадиовещания к цивилизованному бизнесу, в том числе с использованием профессиональных систем условного доступа».
По мнению Ильи Геркуса, генерального директора компании «Лига ТВ», владеющей каналом «Наш Футбол», сейчас технические аспекты защиты контента играют гораздо меньшую роль, чем юридические и правовые. Контент компании сегодня активно используется пиратами, и компания несет от этого убытки. Но вопрос защиты контента операторами компания на данном этапе не контролирует, поскольку решает более актуальную проблему. 
Как считает Илья Геркус, главная проблема состоит в том, что существует законодательная возможность дальнейшего использования украденного контента, и сейчас защищать его нужно не технологически, а юридически. В практике правоприменения законов о защите нематериальной собственности есть существенные недостатки. Компания должна самостоятельно определить факт воровства контента, определить подозреваемого, доказать в суде его виновность и добиться исполнения решения суда. Какой-либо службы, которая будет это делать за пострадавшего, не существует.
Илья Геркус сказал, что сейчас «Лига ТВ» (так же, как и их коллеги из компании «А-медиа») направляет все усилия на борьбу на этом поле: регулярно судится с пиратами, пытается пресечь их деятельность. И только после того, как эта проблема будет более-менее решена, можно будет обратить внимание на технологические аспекты защиты контента. 

Кроме того, современные версии СУД сужают возможности пиратов. Сергей Феофанов («ВОЛЯ»): «Подделка, клонирование карт уже давно не представляет опасности для операторов, использующих последние версии ведущих производителей СУД. Создание клонов карт было возможно в ранних версиях. Наибольший урон, на мой взгляд, наносит кардшаринг, так как очень легко реализуется и поддерживается, но на данный момент кардшаринг для кабельных сетей не слишком распространен». 

Возможен ли SimulCrypt для обязательных федеральных телеканалов?

Профессионалы и любители спутникового приема нередко задаются следующим вопросом: в популярной спутниковой позиции 36° в.д. на спутнике Eutelsat в пакетах операторов «НТВ-ПЛЮС» и «Триколор ТВ» присутствуют одни и те же т.н. федеральные каналы — входящие в первый и второй мультиплексы. Все они очень популярны у зрителя и могут выступать одним из основных аргументов в пользу подключения к платному пакету спутниковых каналов. Особенно там, где еще не развернуто многопрограммное вещание цифрового эфирного ТВ. С другой стороны, эти телеканалы обязательны для включения в пакеты, и ни телеканалы, ни операторы не получают дохода от их распространения. Казалось бы, зачем двум операторам тратить лишние деньги на двойную аренду дефицитной и недешевой спутниковой емкости, если можно поднимать т.н. федеральный пакет каналов один раз таким образом, чтобы его могли принимать абоненты обеих платформ, используя SimulCrypt — единый алгоритм скреблирования и две системы кодировки? 
Подобные вопросы задают нам и посетители форума журнала «Теле-Спутник». Мы обратились за комментарием к ряду экспертов сферы спутникового ТВ, занимающихся подготовкой контента к вещанию. Из их ответов складывается следующая картина.
В целом, вопрос единого алгоритма скремблирования решается чисто технически, в Европе это широко распространено с целью экономии частотных ресурсов. Для этого пакет каналов до аплинка кодируется в SimulCrypt разными системами условного доступа, которые используются у операторов, поднимающихся на один и тот же спутник. Далее абоненты этих операторов дескремблируют каналы при помощи оборудования, которое поддерживает ту или иную кодировку.
Плюс у этого решения только один — экономия зачастую дефицитной и недешевой спутниковой емкости.
С другой стороны, такое решение имеет ряд минусов.
При взломе одной из кодировок, подключенных в SimulCrypt, другие кодировки подвергаются шарингу автоматически. Понятно, что взламывать имеет смысл самую слабую кодировку.
При проблемах вещания, возникших по причине одного оператора, неизбежно страдает второй. Кроме того, у операторов могут быть свои рекламные врезки для этих каналов — в этой ситуации контент уже получается не полностью совпадающим для разных платформ.
У каждого из операторов на экране высвечивается свой логотип, таким образом, им нужно будет договариваться, какое будет лого в этом пакете каналов и будет ли вообще.
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что техническое решение есть, но политически и организационно оно не вполне целесообразно.
Евгений Шляхтер

122
0
Все Статьи

Комментарии
Авторизоваться
«Кинозалы «Триколор ТВ»