Какие основные правовые риски, связанные с использованием медиаконтента, вы можете выделить?
Павел Катков: Рисков много. Наиболее острые из них – публичные. Внутренние риски скрыты от посторонних глаз, а публичные на виду и у конкурента, и у регулятора. В первую очередь это риски, связанные с применением законодательства об интеллектуальной собственности, персональных данных и рекламе.
Какие способы их минимизировать или избежать вы можете посоветовать?
Павел КатковВторой компонент – минимизация. Здесь наиболее важно минимизировать их системно. В случае с публичными рисками мы осуществляем внедрение в компании внутренних систем управления ими в виде регламентов и инструкций, понятных даже не юристам. В итоге сотрудник, ответственный, скажем, за ответы на запросы правообладателей в соответствии с антипиратским законом 187-ФЗ, точно знает, когда он должен отвечать, когда не должен, в какой форме он должен это сделать и какие действия обязан предпринять в соответствии с законом.
Насколько эффективно действующее в России законодательство позволяет решить проблему пиратства?
Алексей Катков: Отчасти позволяет, однако оно находится в стадии эволюции. Раньше была только ч. 4 ГК РФ, потом появился антипиратский закон, затем второй антипиратский пакет, и вот сейчас на пороге третий. Если смотреть статистику, сайты блокируются операторами довольно качественно. Однако пользователь потреблять контент не перестанет. Он либо перейдет на другие пиратские сайты, либо уйдет в анонимную зону, используя Tor, VPN и другие специальные технические средства. Поэтому одновременно с блокировкой необходимо развивать легальный рынок, который, в свою очередь, может прирастать новыми игроками, в том числе за счет добровольно-принудительной легализации пиратского сектора.
Существует ли, по вашему мнению, необходимость внести какие-либо изменения в антипиратское законодательство?
Алексей КатковДругая проблема – «складчина». Мы своими глазами увидели, что Мосгорсуд трактует статью 144.1 ГПК РФ, на основании которой блокируются сайты и ссылки по антипиратскому закону, как не применимую к «складчине». Этот вопрос затрагивает интересы многих авторов, однако его никто не поднимает. Необходимо четко прописать, что указанная статья распространяется и на этот вид нарушения.
Насколько адекватной мерой для борьбы с пиратством является возможность досудебной блокировки интернет-ресурсов? Нет ли опасений, что ее могут использовать в качестве инструмента для недобросовестной конкуренции?
Павел Катков: Ее уже используют во внутриотраслевых конфликтах. Однако это не значит, что этой нормы не должно быть. Просто нужно внимательней оформлять документы на права, не скупиться на юристов и быть аккуратнее с партнерами. Если ваши документы в порядке и контент чист, то такие инструменты недобросовестной конкуренции не страшны.
Какова судебная практика по делам о блокировке ресурсов с пиратским контентом? Часто ли владельцам сайтов, которые хотят заблокировать, удается отстоять свою позицию в суде?
Алексей Катков: В основном удается. Хотя надо отметить, что успехи истцов по делам данной категории зачастую связаны с пассивностью ответчиков. В тех делах, где ответчики активно защищались (Zaycev.net, YouTube и др.), им удавалось затянуть дело, ограничить исковые требования по сроку и сделать многое другое. Как обычно, имеет право тот, кто его защищает, и это правило работает для обеих сторон.
Госдума РФ в первом чтении одобрила очередные поправки к антипиратскому закону, согласно которым блокировке будут подлежать не только сайты, содержащие нелегальный контент, но и все их «зеркала». Насколько эти изменения оправданы и «жизнеспособны»?
Павел Катков: Изменения хороши, но не полны. В них нет, например, расширения антипиратского закона на товарные знаки, а ведь это огромная проблема для многих стран. В сентябре прошлого года этот вопрос поднимался на международной конференции «Антиконтрафакт» – а в ней участвуют все страны ЕАЭС. Сегодня защита от пиратства в Интернете актуальна не только для контента, но и для игрушек, одежды, и даже автозапчастей, контрафакт в этих областях также распространяется в сети.
Можете ли вы привести примеры зарубежных стран, в которых с пиратством борются наиболее успешно? За счет чего им это удается?
Павел Катков: Многие страны приняли специальные законы, и это, похоже, один из способов регулировать специальную область. Россия – антипиратский закон. США – DMCA. Германия – судебная практика по торрентам. Франция – HADOPI, Великобритания – Digital Economy Act. Многие из них были приняты более 10 лет назад, и Россия в этом смысле была «догоняющей», однако сейчас у нас одна из самых сбалансированных антипиратских систем в мире.
Способны ли владельцы интернет-площадок и правообладатели самостоятельно урегулировать взаимоотношения по распространению контента без вмешательства со стороны государства?
Алексей Катков: Да, и такой порядок уже предусмотрен вторым антипиратским пакетом. Мы даже иногда называем его «русский DMCA», в честь его законодательного предшественника – закона об авторских правах в цифровую эпоху. Мы верим, что прямое взаимодействие необходимо и полезно. Просто под надзором законодателя оно идет более эффективно. В любом случае, худой мир лучше доброй ссоры, и правообладателям и интернет-площадкам следует развиваться вместе. Свою же задачу как представителей юридического сообщества мы видим в профессиональном посредничестве в процессе этого развития. Ведь в итоге любое сотрудничество – это лицензионные договоры и правовые документы, на страже качества которых мы всегда стояли и стоим.
Подпишитесь на канал «Теле-Спутника» в Telegram: перейдите по инвайт-ссылке или в поисковой строке мессенджера введите @telesputnik, затем выберите канал «Теле-Спутник» и нажмите кнопку +Join внизу экрана.
