«Триколор ТВ»
 

Денис Лукаш, «Центр цифровых прав»: «Какая может быть цифровая экономика, если не каждый россиянин может подключить Интернет»

18.12.2018 > 16:14
Денис Лукаш Денис Лукаш
исполнительный директор «Центра цифровых прав»
Вопрос обеспечения недискриминационного доступа (НДД) в жилые дома остро стоит перед операторами связи уже не один год. О деталях законопроекта, призванного изменить ситуацию, «Телеспутнику» рассказал Денис Лукаш, исполнительный директор «Центра цифровых прав», директор Ассоциации организаций связи и информации, который приложил руку к созданию последней формулировки документа.
Какова ваша роль в Экспертном совете?
Я специализируюсь на телекоммуникационном праве, имею опыт работы, если можно так выразиться, с трех сторон: внутри холдинга оператора связи, в качестве внешнего консультанта и в органе Роскомнадзора. Сейчас в полной мере занимаюсь консалтингом, в том числе в сфере телекоммуникаций, тем не менее на очередном собрании операторов ассоциации был переизбран ее директором и даю «внутренние» советы. В группу «Связь и ИТ» Экспертного совета, куратором которой является Ирина Левова, я был приглашенным экспертом.
Расскажите, в чем заключается основная суть проблемы?
Чуть ли не с самого момента принятия нового Жилищного кодекса управляющие организации — УК, ТСЖ и т. д. — создают для операторов неравные условия доступа на свою территорию для размещения телекоммуникационного оборудования. Зачастую размещение необоснованно навязывается на возмездной основе, а иногда в схеме участвуют посредники, к которым вынуждают обращаться, как это было реализовано в Санкт-Петербурге.
Как ситуация выглядит на практике?

Несколько примеров непосредственно из работы в группе компаний «Мурманские мультисервисные сети». У нас были кейсы, когда ТСЖ просто выключало электричество после того, как избирало нового председателя, который не в курсе дел предыдущей команды. Он начинал «наводить порядок» с того, что отключал всех потребителей, в том числе операторов связи, из-за чего у жильцов прекращается доступ к Интернету и кабельному ТВ. При этом новое руководство ТСЖ отказывалось включать электричество обратно, пока не будет подписан договор на размещение оборудование, на доступ в помещение или на что-то еще. Главное, что договор должен быть возмездный. Если удавалось добиться включения электричества без заключения договора, то все равно в процессе оператор должен был несколько раз «поклониться», пройти несколько стадий переговоров, предоставить гарантийные письма, сделать еще что-то.

Конечно, тут можно было обращаться в УФАС, в суд, еще куда-то. Но все это время у людей нет услуги. В такой ситуации они просто уходят к другому оператору, например к ПАО «Ростелеком», которому договориться с УК и ТСЖ гораздо проще из-за так называемого «госстатуса», наличия старых привычных всем телефонных сетей и проводного вещания. Еще вспоминают про эфирный прием, хотя в Мурманске в эфире даже нет популярных региональных телеканалов, не считая вставок, в том числе регионального обязательного общедоступного канала. Тем же, кто не уйдет, оператор связи должен сделать перерасчет абонентской платы за все время, пока доступ к услуге отсутствовал.

ТСЖ может при этом не иметь никаких претензий конкретно к оператору, они просто решают свои насущные проблемы — смотрят, на чем можно заработать. Вплоть до того, что считают количество тросов, которые держат провода троллейбусного сообщения, предъявляют претензии муниципальному транспортному управлению, смотрят, для кого их дом является транзитным с точки зрения водоснабжения и так далее. Очень много было примеров, когда сотрудникам оператора просто не давали ключи для доступа в чердачные или подвальные помещения при подключении абонентов и устранении технических неисправностей. Годами ключи выдавали свободно, а в один день просто перестали, так как решили предложить возмездный договор. Пока вопрос взаимодействия оператора и ТСЖ решается — может, неделю, а может, и две, — абонент не подключен.

Не редка ситуация, когда группой ТСЖ или управляющих компаний неформально руководит один человек, и он планово решает, что будет «наезд» на операторов связи. Сначала на одного, угрожая переключением на конкурентов, потом на второго и так далее. В общем, ситуации, где оператор остается крайним, разыгрываются по-разному с умыслом и без.

Проблема вроде бы не новая. Почему она до сих пор не решалась?

До 2016-2017 годов операторы связи еще как-то могли своими силами бороться с управляющими компаниями и ТСЖ через обращения в антимонопольные органы, которые вставали на сторону операторов. Управляющие организации при этом обвиняли в нарушении конкурентного законодательства, но все равно оставалось недопонимание.

Ситуация обострилась в 2017-2018 году, когда Верховный суд встал на сторону управляющих организаций. По сути, это поставило операторов в неравные условия, и исключение здесь можно было сделать разве что для тех из них, кто успел зайти в дома до принятия нового Жилищного кодекса — в начале 2000-х годов. Но это еще стоит проверить в суде.

Как оператор может сделать экономически обоснованный расчет тарифа на услуги связи, если тариф для определенной территории должен быть для всех одинаковый, а любая управляющая организация внутри этой территории в любой момент может запросить придуманную сумму за прокладку сети или вовсе заставить демонтировать сеть в убыток оператору?

Связан ли интерес к недискриминационному доступу с идеями цифровой экономики, которые получили статус национальной программы?

Конечно, сыграло роль Распоряжение Правительства РФ от 16 августа 2018 г. № 1697-р, которым установлено поручение по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, предусматривающих обеспечение недискриминационного доступа операторов связи и иных лиц, размещающих сети связи и (или) инфраструктуру для размещения сетей связи.

Но отвечая на ваш вопрос, скажу, что связь есть. Какая может быть цифровая экономика, если в России пока не у каждого гражданина в принципе есть возможность подключить стабильный Интернет? Минкомсвязь заинтересована в инвестиционной привлекательности и развитии ШПД. А еще эфирное аналоговое вещание отключить собрались; «коаксиальное» кабельное телевидение, по крайней мере на какое-то время, станет очень востребованным в регионах.

Не стоит игнорировать также интерес операторского сообщества, усилившийся после позиции Верховного суда. Видимо, настал какой-то критический момент.

Насколько я знаю, вопрос уже рассматривался на государственном уровне, но закон так и не был принят. Что-то изменилось?

Действительно, инициатива недискриминационного доступа уже обсуждалась. Но в последний раз в 2016 году она получила отрицательное заключение со стороны Минэкономразвития РФ и не была допущена в первое чтение.

Как я могу судить из участия в Экспертном совете, проблемы, которые тогда формулировало Минэкономразвития, по большей части устранены: были внесены изменения в строительные нормы, отредактирован текст законопроекта. И сейчас он в очередной раз вынесен на обсуждение, подталкиваемый распоряжением правительства все решить в декабре 2018 года.

Я ожидаю положительного решения Минэкономразвития и надеюсь, что законопроект пройдет чтения без существенных правок.

Какие моменты тогда не устроили Минэкономразвития?
Согласно мнению, которое они тогда высказывали, законопроект входил в противоречие с существующими строительными нормами. Сейчас они были откорректированы. Также был ряд замечаний, связанных с нарушением баланса между собственниками жилого помещения и оператором связи. И это тоже исправлено.
Кто сейчас участвовал в обсуждении?

На данном этапе учитывались предыдущие замечания Минэкономразвития и предложения представителей операторского сообщества — компаний и их объединений. Участвовали Минкомсвязь, крупные федеральные операторы, ассоциация Ростелесеть. Некоторые операторы прислали свои замечания по почте — они тоже зачитывались и обсуждались.

Ожидаем, что в будущем свои замечания и контрправки предложат представители коммунальных структур. Однако мне кажется, что документ получился сбалансированным и в «то самое время», так что надеюсь, в первое чтение Госдумы он попадет без серьезных изменений.

Действительно ли нужно такие вопросы выносить в статус закона? Раньше работали разные механизмы доступа в дома через поиск инициативного жильца со стороны оператора. Они все еще действенны?

Механизмы, конечно, такие существуют, но они довольно сложны и слабо поддаются систематизации. Не в каждом доме можно найти инициативного жильца. Жильцу нужен Интернет или ТВ здесь и сейчас, и он скорее подключится к другому оператору, который в доме уже есть, чем поможет с бюрократией. Сторонник оператора может просто сменить место жительства, а председатель ТСЖ, скорее всего, еще инициативней. В любой момент вопрос может встать заново.

Так что проблема здесь в отсутствии прогнозируемого подхода. Поэтому необходимо нормативное регулирование, которое сделает ситуацию более прозрачной, в том числе для инвесторов, дающих деньги на развитие сетей.

Прописано ли как-то в законопроекте посредничество третьей стороны, вклинивающейся между управляющей компанией и оператором?

Документ предусматривает обращение оператора напрямую к управляющей организации. Посредник полностью исключен из схемы. Самое главное, что мы до сих пор не упоминали, — законопроектом предусматривается безвозмездное размещение сетей связи. С момента принятия законопроекта существующие договоры необходимо будет расторгнуть. Останутся только технические условия (ТУ) и плата за электроэнергию.

В отсутствии денежных взаимоотношений интерес посредника исчезнет, так что этот тип бизнеса, я надеюсь, уйдет в прошлое.

А как в законе защищаются интересы жильцов от недобросовестных операторов, повреждающих общедомовое имущество при строительстве своих сетей?

Процедура взаимодействия оператора с управляющей организацией или ТСЖ начинается с запроса ТУ. При этом оператор связи прикладывает предварительную схему размещения оборудования и сетей, как он ее видит. А технические условия должны включать инженерное понимание того, как с точки зрения ТСЖ или управляющей компании должно выглядеть строительство сети. Ожидается, что эти ТУ будут соответствовать строительным нормам и объективной целесообразности. Хотя относительно адекватности этих норм тоже можно дискутировать. Спор, например, может возникнуть, если оператор на схеме указывает заход сигнала в дом «по воздуху», а ТСЖ ему дает ТУ только на заход из кабельной канализации.

В целом защита жильцов осуществляется на уровне технических условий и обеспечивается самой управляющей организацией. С другой стороны, если ТСЖ или УК не выдает ТУ или выдает разные условия компаниям, оператор может обратиться в Государственную жилищную инспекцию.

У жильцов, кстати, остается право в течение трех месяцев с момента обращения оператора провести собрание и принять решение об отказе оператору связи. Это один из ключевых моментов, благодаря которому обеспечивается баланс интересов.

Учитываются ли в законопроекте параметры размещаемого оборудования? Что, если, например, сотовые операторы начнут развешивать передатчики на каждом доме? Или оборудование будет шуметь, чем доставлять неудобства жильцам?

Здесь нужно различать сети связи, предназначенные для жильцов конкретного дома, и транзитные сети связи, которые просто устанавливаются на доме, но предназначены для обслуживания не только его жильцов. Обсуждаемый законопроект рассматривает вопрос получения услуг связи непосредственно жильцами дома. Использование помещений в качестве транзитной площадки будет осуществляться по прежней схеме — через договоренности на возмездной основе.

Что касается параметров оборудования, то они регулируются действующими нормами, стандартами и упомянутыми ТУ.

Прописаны ли в законопроекте условия доступа в новостройки?
Документ касается в том числе и новостроек. На этапе строительства застройщики должны предусматривать специальные места для размещения операторского оборудования. Далее процедура доступа к ним та же. И если какому-то оператору дали привилегированные условия, а другому необоснованно отказывают, опять же можно обратиться в ГЖИ.
Выдача ТУ оператору связи подразумевает, что со стороны управляющей компании или ТСЖ есть человек, разбирающийся в вопросе. Есть ли такие люди на местах? Реальна ли эта схема?
К сожалению, квалифицированные кадры — это проблема, а желание на них экономить — проблема еще большая. Экспертным советом поднимался этот вопрос. На сегодняшний день только в крупных управляющих компаниях есть адекватные инженерные службы или какие-то сторонние люди, способные выдать технические условия. Однако это не избавляет УО от обязанности выдать адекватные ТУ в соответствии с нормативно-правовыми требованиями. Если УК испытывает затруднения в связи с этим, оператор связи всегда поможет либо они могут нанять стороннюю компанию для этого.
Есть ли нюансы, которые объективно создадут сложности управляющим организациям?
Как мне кажется, не без этого. Но я думаю, представители коммунального сообщества должны сами об этом думать. Тот факт, что регулирование предложили со стороны связистов, как они его видят, а не, скажем, со стороны строителей, — это их недоработка.
Если законопроект будет принят в текущем виде или с минимальными правками, как это глобально отразится на отрасли?

В первую очередь прозрачные правила игры подтолкнут развитие сетей связи в регионах, так как возврат инвестиций станет существенно более предсказуемым. Будет понятно, что оператор может войти в течение определенного времени в любой дом.

Отмечу, что Минэкономразвития в своем прошлом заключении высказало правильную оговорку, что проникновение ШПД в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах довольно высокое. Поэтому регулирование для таких городов должно отличаться от регулирования в сельских удаленных населенных пунктах. Здесь и эффект от поправок будет иным. В той же Москве мы видим ажиотаж операторов вокруг новостроек. Так что если регулирование заработает, в новых районах большее количество операторов смогут планировать оказание услуг связи, не оглядываясь на возможные препоны управляющей компании или застройщика.

_________________________ _________________________
Рубрика: Технологии
Все Интервью

Комментарии
Авторизоваться
«Триколор ТВ»