Вкратце суть законопроекта Елены Ямпольской заключается в том, что он устанавливает запрет ускоренной перемотки титров к фильмам, которые показывают телеканалы. У документа длинная история. О намерении внести этот законопроект стало известно в июле 2019 года, однако глава комитета по культуре, возглавившая его летом 2018-го, говорила, что проект закона обсуждался еще при Станиславе Говорухине, занимавшем пост председателя комитета с 2011-го по 2018 год. Елена Ямпольская в 2019 году называла документ, подготовленный в бытность Говорухина, «непроходным» и поясняла, что теперь речь идет о подготовке нового законопроекта. Старый проект не имел шансов быть принятым по причине радикального неприятия Минкомсвязи (ныне — Минцифры) и руководителей телеканалов, для которых, как уточняла Елена Ямпольская, «каждая секунда эфира — это деньги». «Но мы попытаемся поговорить с ними и публично, на всю страну, попытаемся объяснить, что деньги — это все-таки не главное. На мой взгляд, утрата пиетета к культуре в нашем обществе началась с этой бешеной перемотки титров, с этого неуважения к людям, которые делают фильм», — подчеркивала глава комитета по культуре, объясняя, почему закон необходимо разработать и принять, пусть и со второй попытки.
В ходе встречи с министром культуры Ольгой Любимовой в феврале 2020 года депутаты под руководством Елены Ямпольской рассказали о том, как идет разработка законопроекта. «Мы собираемся внести законопроект о том, чтобы титры на телевидении хотя бы одну минуту шли с нормальной скоростью, при нормальном звучании саундтрека, который зачастую специально пишется для титров», — сообщила министру председатель комитета по культуре. В то же время в ходе встречи заявлялось и о готовности депутатов обсуждать законодательную норму о показе титров без ускорения в течение 45 секунд.
Ольга Любимова напомнила тогда, что в кинотеатрах титры могут показывать и 15 минут, признав, что у федеральных каналов с их потребностью в рекламе могут возникнуть сложности с показом титров без ускорения.
Тем не менее, во внесенном в сентябре 2020 года законопроекте говорилось о требовании показывать титры с естественной скоростью в течение минуты, а в пояснительной записке к документу акцент делался на уважении творческого труда создателей фильма, информации о которых лишает зрителей ускоренная перемотка. «У зрителей отсутствует полноценная возможность получить информацию о продюсере, режиссере-постановщике, авторе сценария, композиторе, операторе-постановщике, художнике-постановщике, актерах — исполнителях главных ролей и другую информацию о кинофильме непосредственно по окончании его показа по телевидению», — сказано в пояснительной записке. Уточним, что закон предлагается распространить только на эфирное и кабельное ТВ, показ фильмов в интернете он не затрагивает.
Ускоренную перемотку авторы документа назвали причиной «формирования в обществе неуважения к творческому труду». «Как для создателей фильма, так и для телезрителей очевидно, что доход от лишнего рекламного ролика, рейтинг канала и доля аудитории ценятся гораздо выше, нежели труд коллектива, вложившего силы, время и дарования в произведение киноискусства», — сетовали депутаты, характеризуя эту практику как прискорбную.
Есть в пояснительной записке и отсылка к охране авторских и интеллектуальных прав. Депутаты указывают, что проведенный ими анализ продолжительности заключительных титров в советских и российских кинофильмах показал, что информация об основном творческом составе картины в среднем показывается одну минуту, соответственно, независимо от согласия правообладателя нельзя допускать ускорение заключительных титров на протяжении этого времени.
В эфире радио «Спутник» в сентябре 2020 года Елена Ямпольская признавала, что встретила серьезное противодействие ее инициативе. В первую очередь, против выступили телеканалы, «на протяжении десятилетий считающие, что время на показ титров — потраченное впустую, оно могло бы стать рекламным, а главное, как они опасаются, несет риски перехода зрителя на другую кнопку». В условиях сокращения рекламных бюджетов Елена Ямпольская прогнозировала два сценария для своего законопроекта. Первый — когда законопроект не покажется телеканалам настолько болезненным. И второй — когда он вызовет определенное противодействие со стороны тех, кто держится за свой объем рекламы.
Повышает шансы на принятие, по ее мнению, сильный состав авторов документа (его подписали вице-спикер Госдумы Петр Толстой и почти все члены комитета по культуре, за исключением представителей КПРФ). На возражение, что сейчас все сведения об авторах доступны в множестве источников, Елена Ямпольская отвечает, что у каждого есть право на информацию и «человек не обязан лезть в интернет по окончанию фильма». «Нельзя забывать о главном: есть творцы. Есть люди, создавшие фильм. Ускоренная перемотка, которая началась еще в 90-е годы — проявление глобального неуважения к их труду. То есть мы каждый день по многу раз демонстрируем, что рейтинг и реклама для нас гораздо ценнее, чем труд и талант тех людей, которые потратили много месяцев или годы на создание вот этого произведения киноискусства. На мой взгляд, именно с этой безумной перемотки, сорвавшейся ручки у колодца, которая летит с бешеной скоростью, и началось неуважение к творческому труду», — настаивала Елена Ямпольская.
В том же эфире мнения самих творцов о целесообразности принятия закона разделились. Так, советский и российский режиссер и сценарист, лауреат Госпремии СССР Валерий Усков заявил, что ему ускоренная перемотка смотреть фильмы на ТВ не мешает. «Я этого и не вижу. Иногда, когда картина не укладывается в их [вещателей] рамки, они не успевают к следующей программе, это [ускоренная перемотка] используется. У меня в картинах все хорошо, проблем нет никаких», — высказался он.
Режиссер Дмитрий Месхиев, напротив, согласился с депутатами, назвав ускорение титров «безобразием» и «оскорблением всех авторов».
Управляющий партнер коммуникационной группы Strong Дмитрий Сендеров предположил, что в случае принятия законопроекта телеканалы будут нести убытки, а потому не допустят этого. «Телеканалам нужно зарабатывать деньги. Каждая минута [эфирного времени] — золото, потому что время продается по рейтингам. Когда идут титры, что мы обычно делаем? Мы начинаем щелкать каналы. Телеканал теряет аудиторию и теряет деньги, потому что переход аудитории хорошо фиксируется. Для того, чтобы не потерять аудиторию, для того чтобы сделать просмотр максимально комфортным, и применяется ускоренный показ фильмов», — отмечал Дмитрий Сендеров. По его мнению, разработчики законопроекта должны были позаботиться о механизме компенсации выпадающих доходов телеканалов, а поскольку этого механизма в документе нет, то в условиях сокращения рекламных бюджетов каналы не потерпят его превращения в закон.
Главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян назвал «Телеспутнику» инициативу Госдумы «странной и надуманной, совершенно не актуальной во времена доступности интернета и справочной информации». Он вообще не считает необходимым регулировать несуществующую проблему федеральным законодательством. «Исходя из влияния законопроекта на вещателей — уменьшение потенциального рекламного времени — основная цель такого документа — поддержание вещателей в тонусе угрозами убытков», — сказал Карен Казарян. Он пояснил, что главы думских комитетов обычно обладают чутьем на необходимые с текущей политической точки зрения законотворческие идеи. По его словам, в данном случае истинная цель законопроекта в том, чтобы заставить «вещателей лишний раз ходить, скажем, к замглавы администрации президента Алексею Громову или его руководителю Антону Вайно, чтобы завернуть законопроект, вместо того, чтобы договориться о чем-то для себя полезном».
Комментируя инициативу депутатов в ходе конференции ConTech 2020, заместитель генерального директора по контентной политике Триколора Николай Орлов назвал ее «высосанной из пальца». «Триколор развивает собственные телеканалы, вещающие как в интернете, так и в спутниковой среде. Кроме того, мы дистрибутируем собственные телеканалы и через кабельных операторов. В области покупки прав на контент для платного телевидения мы одни из крупнейших игроков в РФ. У нас есть договорные отношения практически со всеми правообладателями, как зарубежными, так и российскими. Могу сказать, что закон о титрах им не нужен. Ни один правообладатель в своих лицензионных договорах вопрос о титрах не поднимает. Если бы их проблема показа титров волновала, они бы просто вписали в договор пункт о том, что нельзя прокручивать титры в ускоренном режиме и на этом бы решение проблемы закончилось. Ничего подобного ни один правообладатель не делает», — подчеркнул Николай Орлов.
В том же ключе высказался и генеральный директор Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Александр Широких, подчеркнув, что проблема, поднятая депутатами, «высосана из пальца до такой степени, что даже не требует времени на объяснение». В отличие от закона о титрах, он назвал по-настоящему важным закон, вступивший в действие с 1 января 2020 года, который регламентирует показ телеканалами субтитров для инвалидов по слуху. «Это действительно социально значимое решение. Люди с плохим слухом не могли воспринимать телепрограммы, поскольку на каналах не было сурдоперевода, как на советском ТВ. Более того, Минцифры предупреждала, что процент программ с субтитрами будет увеличиваться с действующих 5%, к чему вещатели готовятся», — сообщил гендиректор НАТ.
Не согласен с доводами авторов законопроекта о том, что ускоренная перемотка титров нарушает права создателей фильмов и генеральный директор ИАА TelecomDaily Денис Кусков. «Вряд ли можно считать недооцененными усилия правообладателей, поскольку они продают свой контент телеканалам за деньги. Даже если кого-то из авторов не показали при прокрутке в титрах, они все равно получили [роялти] за показ на ТВ своего контента. Позиция телеканалов понятна: когда заканчивается фильм, смотреть несколько минут титры никто из телезрителей не будет. К тому же имена создателей картины показываются мелким шрифтом, и пытаться их воспринять на телеэкране просто бессмысленно. У каналов сетка вещания детально расписана: фильмы, программы, рекламные блоки между ними и внутри них. Если после каждого фильма или эпизода сериала показывать титры, это может привести к тому, что люди будут просто переключаться с данного канала на другой, где в этот момент показывается какой-то контент, а не титры», — объяснил Денис Кусков.
По его словам, предложенные в законопроекте меры негативно скажутся на рекламных доходах телеканалов. Чтобы учесть позицию депутатов, гендиректор TelecomDaily считает возможным найти компромиссное решение, например, показывать основную информацию из титров бегущей строкой за пять минут до окончания фильма. Он также соглашается с мнением, что в EPG-системах большинства вещательных платформ любой телезритель может найти без всяких усилий все необходимые данные об авторах фильма. «Нормальному человеку смотреть титры даже минуту неинтересно», — настаивает Денис Кусков.
Не поддержала законопроект о запрете быстрой перемотки титров к фильмам и комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности. «Правительство РФ не поддерживает законопроект», — цитировало ТАСС текст проекта официального отзыва кабмина. «Следует отметить, что предлагаемые законопроектом изменения, связанные с особенностями показа кинофильмов на телеканалах, в большей степени направлены на определение прав и обязанностей телеканалов и правообладателей и не являются предметом правового регулирования закона», — считают в комиссии, подчеркивая, что лица, принявшие участие в создании фильма, как правило, указываются в начальных титрах, демонстрируемых в полном объеме без ускорения, что уже обеспечивает информированность зрителей о фильме.
