В тексте концепции развития телерадиовещания на 2020–2025 годы (копия документа есть в распоряжении «Телеспутника»), которую разрабатывала рабочая группа при правительственной комиссии по развитию телерадиовещания, есть несколько пунктов, напрямую касающихся деятельности видеосервисов. Авторы документа выражают озабоченность по поводу растущего влияния онлайн-кинотеатров в качестве канала распространения аудиовизуального контента. По их мнению, без поддержки и стимулирования производства национального аудиовизуального, звукового и иного контента это «приведет к увеличению потребления населением Российской Федерации контента зарубежного производства». Во избежание такой ситуации в концепции предлагается предусмотреть в проекте «Цифровая экономика» соответствующие меры поддержки производителей контента.
Для финансирования создания телерадиовещательного контента (фильмов, сериалов и программ) также предлагается создать Фонд поддержки отечественного телевидения по аналогии с Фондом кино. Деньги в него будут поступать в том числе «за счет внебюджетных источников» (читай — операторов связи) в рамках возможного процесса передачи части радиочастотного спектра для сетей 5G.
Модель с созданием фонда и финансированием производства фильмов в целом понятная и хорошо изученная российскими чиновниками. Фонд кино выделяет деньги на производство коммерческих фильмов (в среднем от 30 % до 60 % от общего бюджета проекта), часть из них кинокомпаниям необходимо вернуть. Так, например, создатели фильма «Холоп» при общем бюджете в 180 млн рублей использовали 35 млн рублей государственных средств и затем вернули 25 млн рублей. Впрочем, многие компании в итоге деньги не возвращают, судя по данным Фонда кино: в 2017 году студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова не вернула часть бюджетных денег за фильм «Движение вверх», а «Арт Пикчерс Студия» — за «Притяжение». Но здесь чиновникам важнее то, что отечественные картины выходят в прокат, их смотрит большое количество зрителей, а значит, свои функции по производству национального контента государство формально выполняет.
В случае с созданием телевизионных проектов, которые, как указано в тексте новой концепции развития телерадиовещания, должны быть востребованными у интернет-аудитории, все одновременно и проще, и сложнее. Стоимость производства сериалов в среднем составляет 6–8 млн рублей за одну серию, в случае веб-сериала себестоимость одного эпизода значительно ниже — 700-800 тыс. рублей. Таким образом, стандартный 10-серийный сериал обходится кинокомпаниям в 70–80 млн рублей (средний бюджет полнометражных фильмов в 2019 году, по данным Фонда кино, составил 175,9 млн рублей). Сейчас такие проекты чаще всего снимаются на средства частных инвесторов и конкурируют за внимание зрителя на телевидении и в онлайн-платформах. Данный механизм обеспечивает растущее качество контента — сериалов становится все больше, но инвесторы не станут рисковать инвестициями, связываясь с сомнительными проектами. Активное включение в этот процесс государства и бюджетных денег может привести к снижению качества аудиовизуальной продукции и появлению большого количества малоинтересных, но идеологически «правильно выдержанных» проектов, как это уже не раз происходило с отечественным кинематографом в последние годы, достаточно вспомнить провалившуюся в прокате историческую ленту «Союз спасения».
С другой стороны, есть интересные социальные и культурные проекты, которые сложно монетизировать — документальные фильмы и сериалы, телепроекты. Им действительно нужна государственная поддержка. Общемировой практикой является поддержка производителей и дистрибуторов такого контента. Аналогична ситуация, например, с аудиовизуальным контентом на экологические или природоохранные темы, фильмы о заповедниках, говорит основатель и директор Института современных медиа (MOMRI) Кирилл Танаев.
Глава компании «Платформы и решения» и основатель первого в России онлайн-кинотеатра Tvigle Егор Яковлев считает, что в целом поддержка государством производства национального контента нужна и важна, вопрос только в приоритетах такой поддержки. «Опыт последних нескольких лет показал, что нет какого-то особенного контента, рассчитанного на онлайн-аудиторию. Исключение составляет контент на специализированных платформах типа Tik-Tok, которые сами задают такой формат. Поэтому контент бывает интересный или неинтересный для зрителя», — добавил он.
С тезисом о том, что производителям контента нужна государственная поддержка, согласен и генеральный директор «Megogo Россия» Виктор Чеканов, но не в виде прямых инвестиций, а за счет снижения налогов. «На рынке аудиовизуального контента мы сейчас в связи с пандемией наблюдаем снижение потребления в традиционных сегментах — телевидении и кинотеатрах, и значительный рост потребления контента в онлайне. Последние несколько лет ведущие российские аудиовизуальные сервисы активно инвестируют в производство собственного контента в борьбе за привлечение аудитории. Однако, росту инвестиций в производство и распространению отечественного контента со стороны аудиовизуальных сервисов препятствуют такие факторы, как пиратство, слабая консолидация рынка и хронически низкая рентабельность. Налоговое стимулирование в форме снижения ставки НДС до 10%, которое может быть предоставлено аудиовизуальным сервисам, при условии их инвестиций в производство отечественного контента будет способствовать существенному росту его производства, что безусловно приведет к увеличению темпов роста рынка», — убежден Виктор Чеканов.
Еще одна мера по защите национальных интересов в области медиа, предложенная авторами концепции развития телерадиовещания, предусматривает «совершенствование правового регулирования аудиовизуальных сервисов, включая введение дополнительных ограничений для аудиовизуальных сервисов, находящихся под контролем иностранных лиц». Данный пункт еще не утвержденной концепции в конце прошлого года скоротечно решил реализовать депутат Госдумы Антон Горелкин, который внес в нижнюю палату законопроект, запрещающий иностранцам владеть больше чем 20% в аудиовизуальных сервисах, направленных преимущественно на российскую аудиторию. Из-за этого сразу же возникли проблемы у онлайн-кинотеатра ivi, который вынужден был отложить давно запланированный выход на IPO.
Как известно, глобальным лидером рынка онлайн-кинотеатров является американская компания Netflix. Именно ее бизнес-модель является стандартом для всех остальных игроков и российские видеосервисы тут не исключение. Netflix одним из первых показал, что объем выручки и рост абонентской базы обеспечивают инвестиции в производство собственного контента. Будучи лидером российского рынка, ivi прекрасно это понимает и в 2020 году потратил на съемки оригинальных фильмов, шоу и сериалов 1 млрд рублей, а в 2021-м планировал удвоить эту цифру. Но на пути у компании может встать законопроект Горелкина и другие подобные инициативы.
Формально ivi.ru Media Ltd зарегистрирована на Кипре (как и многие другие российские компании). Именно это дает повод считать компанию иностранной, хотя она создана и успешно функционирует в России. То же самое относится к «Яндексу» с его онлайн-кинотеатром «Кинопоиск HD», к «Амедиатеке» и сервису с украинскими корнями Megogo. Возможно, что поводом для объявления их «иностранными агентами» стала слишком большая доля на рынке и необходимость ограничить их инвестиционные возможности со стороны заинтересованных компаний, продвигающих собственные видеосервисы и приближенных к государству.
Подобные ограничения ухудшают инвестиционный климат и тем самым ослабляют растущий рынок, говорит Виктор Чеканов. В свою очередь, в ассоциации «Интернет-видео» считают, что законопроект депутата Горелкина повредит рынку и откатит его на несколько лет назад, чем воспользуются пиратские ресурсы и иностранные сервисы.
Данный законопроект ставит крест на инвестиции из-за рубежа в российский рынок, говорит генеральный директор ИАА TelecomDaily Денис Кусков. По его словам, если государство хочет постоянно влиять на рынок онлайн-видео, то мы будем продолжать сталкиваться с подобными законопроектами и в будущем.
По мнению Егора Яковлева, с одной стороны у государства должны быть определенные рычаги контроля медийного и коммуникационного пространства, но механизмы контроля не могут быть решены исключительно через ограничение во владении и инвестициях. «Есть и другие способы — через принятие и соблюдение игроками сегмента соответствующих законов», — отметил он.
