Чиновники вновь наступают на российский сегмент интернета. В сентябре Минцифры предложило на рассмотрение законопроект, запрещающий использование в России экспериментальных протоколов шифрования DNS over TLS (DoT), DNS over HTTPS (DoH) и ESNI. Авторов инициативы смущает, что они могут применяться для обхода блокировки доступа к запрещенным сайтам.
Нарушение запрета влечет приостановление функционирования интернет-ресурса в срок не позднее одного рабочего дня со дня обнаружения данного нарушения уполномоченным органом исполнительной власти. Достаточно сказать, что ранее подобная норма наказания в России не применялась.
HTTPS — один из базовых протоколов интернета, по которому передаются веб-страницы с шифрованием. Он часто используется в электронных платежных системах и других сервисах, обрабатывающих персональные данные. К примеру, многие сервисы «Яндекса» работают только по данному протоколу. DoH и DoT — экспериментальные версии DNS (сервис определения IP-адреса узла в интернете по его доменному имени), которые работают поверх протоколов HTTPS и TLS соответственно.
Тема с запретом данных протоколов возникла не впервые. Так, в начале 2020 года в рамках проведения учений по «суверенному Рунету» планировалось отработать возможность блокировки трафика, защищенного с использованием протоколов DoT и DoH.
Законодательное регулирование проблемных сфер в интернете всегда представляло собой своеобразные кошки-мышки, когда на принятые правовые меры интернет-среда отвечала контрдействиями, за которыми неизменно следовали новые, еще более жесткие меры, комментирует владелец юридической фирмы «Катков и партнеры» Павел Катков. Очевидно, что для регулятора технологии обхода блокировок вроде Tor и VPN — бельмо на глазу. Рано или поздно их могли или запретить, или отнести к предметной области статьи 273 УК РФ, расширив ее. По мнению Каткова, с протоколами шифрования происходит похожая история.
«Что касается невозможности работы сайтов, то законодатель должен будет это учесть, включить в рабочую группу по законопроекту технических специалистов и внимательно выслушать их, — продолжает Катков. — В любом случае итогом такой работы будет ситуация, когда и протоколы шифрования будут разделены на “разрешенные” и “запрещенные”. Что, конечно, неверно, потому что технология сама по себе не может быть преступна — преступным может быть ее использование. Вместе с тем я вижу корень проблемы даже не в этом, а в степени сопротивления интернет-среды регулированию. Само по себе это естественно, однако мы видим, к каким результатам это приводит».
В начале сентября депутат от «Справедливой России» Федот Тумусов внес в Госдуму проект ФЗ «О маркетплейсе», который обязывает владельцев операционных систем разрешать установку сторонних магазинов приложений.
Согласно документу, комиссия владельца маркетплейса (онлайн-магазина, — прим. ред.) при продаже лицензии или подписки на ПО не должна превышать 20% от стоимости покупки. Кроме того, законопроект обяжет владельцев платформ каждый квартал перечислять треть собранной комиссии в специальный фонд подготовки кадров в сфере компьютерных технологий.
Идея законопроекта появилась после высказываний основателя Telegram и «ВКонтакте» Павла Дурова о монополии на рынке мобильных приложений. Речь в них шла в первую очередь об Apple и Google, которые, по словам бизнесмена, «злоупотребляют своим положением на рынке и уничтожают стартапы по всему миру». Напомним, что разработчики приложений платят 30% комиссии от продаж в App Store и Google Play. В августе компания Epic Games, реализующая свою игру Fortnite в App Store, решила оспорить размер комиссии, после чего Apple удалила приложение со своего маркетплейса.
Законопроект предусматривает введение штрафов: за ограничение или запрет на установку стороннего ПО для владельцев маркетплейсов — в размере до 10% от выручки, за задержку перечисления трети комиссии в фонд подготовки кадров — в аналогичном размере.
«Размер комиссии является предметом коммерческих отношений и не может регулироваться законом в таком порядке, без соответствующих решений ФАС и правительственной комиссии. Этот законопроект — чистый пиар депутатов», — считает главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян.
Проблема глобализации рынка существует, на нем доминируют определенные игроки — в данном случае Apple и Google, говорит генеральный директор ИАА TelecomDaily Денис Кусков. Прежде всего, Apple ставит большие барьеры перед разработчиками. Подобные законопроекты могут возникнуть не только в России, но и в других странах.
«Что касается установки альтернативных программ, моя позиция в том, что у людей должна быть возможность покупать то, что они хотят. Надо отметить, что Apple и Google работают в России законно, то есть зарегистрированы как юридические лица, в отличие от Netflix и Facebook и других. В случае возникновения проблем эти компании ожидают существенные потери, поэтому они будут стараться этот вопрос урегулировать», — добавил Кусков.
В конце сентября завершилось обсуждение законопроекта, устанавливающего требования к операторам центров обработки данных (ЦОД). Согласно документу, операторы ЦОД обязаны будут подключиться к центру мониторинга и управления сетью связи общего пользования, который создаст Роскомнадзор, и предоставлять информацию о занимаемых ими земельных участках, количестве стойко-мест, их загруженности, объеме мощности, параметрах систем хранения данных, предоставляемых услугах и тарифах.
Доступ к этим данным получат различные органы власти. По замыслу Минцифры, эти сведения будут использоваться для контроля качества услуг и разработки регулирования.
Минцифры внесло проект на обсуждение в августе, ведомство сразу же получило много замечаний от ИТ-компаний и независимых экспертов. Основная претензия со стороны бизнеса — отсутствие гарантий, что данные не появятся на черном рынке. Но, судя по финальной версии документа, эти замечания не были учтены.
«Определение в законопроекте оператора центра хранения и обработки данных не соответствует реально существующим сложившимся отношениям, — объясняет автор Telegram-канала «Эшер II» Филипп Кулин, который ранее отправил официальное письмо со своими замечаниями к законопроекту в Минцифры. — И собственные инженерные системы, и требование основной деятельности, и доступ к данным — все это редко заключено в одном лице. Также не ясен смысл регулирования в части предоставления сведений операторами. Состав этих сведений ничем не обоснован».
Еще одна проблема, по мнению Кулина, заключается в том, что большинство данных, предоставляемых операторами, будет невозможно проверить. «Такое ощущение, что кто-то у себя хочет собирать кучу макулатуры, весь этот массив данных потом будет очень сложно разобрать, да никому он и не нужен», — уверен Кулин.
На противоречия в законопроекте указывает и управляющий партнер петербургского офиса юридической компании Semenov&Pevzner Екатерина Смирнова. По ее словам, материалы и комментарии Минцифры в отношении понятий «центра хранения и обработки данных» и «оператора центра хранения и обработки данных» являются внутренне противоречивыми. С одной стороны, в пояснительной записке Минцифры указывает, что «в настоящее время данные объекты и субъекты не введены в правовое поле». С другой, в п. 2.2, 10.2 Сводного отчета к законопроекту и комментариях к замечаниям общественности Минцифры указывает, что операторы центров хранения и обработки данных уже в настоящий момент являются операторами связи.
Обосновывая введение соответствующих понятий в Сводном отчете, Минцифры указывает, что это продиктовано тем, что показатели, связанные с этими понятиями, включены в национальные программы и поручения президента РФ. В связи с этим мы склоняемся к выводу о том, что целью законопроекта все-таки не является введение новых субъектов права и операторы центров хранения и обработки данных, по сути, являются разновидностью операторов связи, полагает Смирнова. По ее словам, аналогичные вопросы остаются и в отношении перечня информации, которую, как предполагается, будут обязаны предоставлять операторы центра хранения и обработки данных.
В сентябре в СМИ просочилась информация о ходе подготовки Концепции развития телерадиовещания на 2020–2025 годы. В тексте текущей версии документа деятельность владельцев контентных интернет-платформ предлагается «законодательно зарегулировать» и приблизить требования к ним к тем, которые действуют для вещателей. Речь идет правилах размещения рекламы, структуры владения, возрастной классификации и т. д.
Концепция затрагивает интернет-телевидение, новостные агрегаторы, социальные сети, сайты в интернете и другие средства обеспечения доступа к информации.
Помимо введения необходимости использовать единую технологическую платформу для распространения телеканалов первого и второго мультиплексов в интернете, авторы концепции предлагают определить правовой статус единого измерителя телевизионной аудитории и аудитории в интернете, создать единую систему маркировки аудиовизуального контента специальными метками, которая позволит собирать и анализировать информацию о контенте в интернете, а также законодательно запретить приоритизацию трафика иностранных видео- и аудиосервисов, но разрешить операторам связи предоставлять пользователям видео отечественных сервисов на лучшей скорости и повышенного качества.
«Концепция развития телерадиовещания — это программный, рамочный документ, который должен определить вектор развития отрасли на много лет вперед, — комментирует гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин. — В нем не содержатся конкретные нормы, но при их разработке будут опираться на этот документ. Я внимательно изучил проект концепции и могу сказать, что его дух и буква не отражают современное и будущее многоукладное и многоформатное телерадиовещание, в котором значительно возросла роль операторов и OTT-сервисов. Мы считаем, что концепция нуждается в серьезной корректировке и с радостью поучаствуем в ее доработке».
