Базовые станции вдоль дорог: можно, но дорого
Подписан закон, разрешающий операторам строить сооружения связи в полосе отвода автодорог, что ранее было сопряжено со значительными трудностями, в том числе бюрократическими.
Ранее законодательство не допускало развертывания базовых станций (БС) непосредственно на обочине или над дорогой, хотя такое положение было бы оптимальным с точки зрения дальности, которую можно получить от одной БС с учетом пейзажа, отметил автор телеграм-канала Abloud62 Алексей Бойко. Он напомнил, что согласно правилам, БС должна была стоять чуть поодаль автотрассы, за полосой отвода. Имелся еще ряд препятствий для строительства БС вдоль дорог.
«Обеспечение связи вдоль дорог — дело дорогое: нужно строить сотни БС, но трафик проезжающего транспорта не окупает затраты на их развертывание и эксплуатацию. Проблема решаема лишь косвенно — «кросс-субсидированием» за счет прибылей других направлений деятельности операторов, а это тяжкое бремя. Есть проблема подключения БС к транспорту данных. Лучшего места, чем край дорожного покрытия, для кабеля не существует. Альтернатива — полоса отвода, но, как правило, это низменность, заливаемая водой или покрытая льдом большее время года, поэтому такая альтернатива плохая. Однако регулирование не предусматривает укладки кабеля в край дорожного покрытия, вместо этого обычно кабель кладут сбоку от дороги дорогим и неэффективным в «пампасах» способом городской канализации, где к нему трудно подступиться, когда это требуется. Здесь желательно законодательное решение, разрешающее прокладку кабеля в дорожном полотне», — пояснил Алексей Бойко.
Наиболее сложной эксперт назвал проблему присоединений к электросети: лишь на 15 % федеральных трасс к западу от Урала и 5 % на севере страны и за Уралом есть необходимая энергетическая инфраструктура. Расходы операторов определяются расстоянием до точки присоединения БС к энергосети. Если речь идет о 100-300 метрах, операторы с этой задачей могут справиться — затраты в среднем не превысят 1 млн рублей на каждую БС. Но это только в случае, когда рядом с автотрассой есть энергоподстанция, к которой можно подключиться, например, в расположенном рядом населенном пункте. А если ее нет, как в большинстве случаев, когда речь идет о восточной и северной частях страны? Тогда нужно строить подстанцию у дороги и линию электропередачи до ближайшей точки возможного подключения. И это может стоить десятки и сотни миллионов рублей, вплоть до миллиарда, предупредил Алексей Бойко.
Размещение объектов связи в полосе отвода — один из самых эффективных, а иногда и единственно возможных способов обеспечить качественное покрытие на федеральных трассах, однако действующее регулирование долгое время ограничивало эту возможность: отсутствовал единый порядок взаимодействия, размещение антенно-мачтовых сооружений в полосе отвода не допускалось, что негативно сказывалось на скорости и масштабах развертывания сети, сообщили в пресс-службе «Мегафона».
«Новый закон открывает для операторов дополнительные возможности: он позволит ускорить реализацию уже запланированных проектов и увеличить покрытие вдоль дорог. Тем не менее, вопрос подключения объектов связи к энергосетям действительно остается открытым. Без системного решения этой задачи даже при наличии нормативной базы реализация проектов может затягиваться. Мы продолжаем работать над этим совместно с профильными ведомствами», — отметили в «Мегафоне».
Возможность строить в полосе отвода немного упросит жизнь операторов связи, но, если государство не решит ключевую проблему с присоединением базовых станций к сети промышленного тока, сплошного наземного покрытия сотовой связи вдоль дорог не будет, так как операторам не по карману обеспечить строительство всех необходимых энергоподстанций, да и не их это специализация, потому я бы не спешил с ожиданиями роста объемов строительства станций, резюмировал Алексей Бойко.
Программы в перечне и категории
Госдума приняла законопроект, которые депутаты назвали важнейшим. В частности, будет создан перечень российских программ, которые организации разработали и используют для своих нужд. Такие программы теперь считаются отечественными на законодательном уровне. Отдельно будет внедрена категория и соответствующий ей перечень доверенных российских программ и баз данных.
Основная задача такого реестра — наведение порядка с программным обеспечением (ПО), которое не рассчитано на коммерческое распространение, считает технический директор «АЛМИ Партнер» Станислав Орлов.
_64c770ec9245e.jpg)
«Сейчас в реестре отечественного ПО содержатся в том числе импортозамещенные продукты, есть и разработки, сделанные компаниями для собственных внутренних нужд. Это приводит к тому, что реестр становится громоздким и непонятным конечному пользователю или заказчику, который хочет приобрести готовое решение. Потому что не все из реестра предназначено для продажи или передачи третьим лицам. Кроме того, если компания стремится провести полноценное импортозамещение, у нее возникают сложности: собственное программное обеспечение часто не соответствует критериям для включения в реестр. Например, встречаются доработки на базе открытого программного кода или платформ, права на которые у компании есть, но продать или передать такие решения без ограничений невозможно. Это тоже влияет на структуру и качество реестра», — пояснил Станислав Орлов.
Речь должна идти о специальном ПО, которое компании или их дочерние общества разрабатывают собственными силами под свои особые бизнес-процессы и не имеют рыночной ценности, так как никем кроме заказчиков не востребованы, полагает генеральный директор АНО «Национальный центр компетенций по информационным системам управления холдингом" (НЦК ИСУ) Кирилл Семион.
В реестр следует включать программы, которые созданы отечественными разработчиками именно для коммерческого распространения и использования вне рамок одной организации, считает Станислав Орлов.
«Разработки, созданные для внутренних нужд компаний, скорее являются дополнительным ресурсом, а не конечным продуктом рынка. Такие решения первично направлены на решение внутренних бизнес-задач, и включение их в реестр должно быть взвешенным, чтобы не создавать излишнюю путаницу. Важно, чтобы реестр формировался с учетом нужд рынка и заказчиков, был прозрачным и аккуратным инструментом, помогающим находить и приобретать действительно коммерчески доступное и проверенное отечественное ПО, а не становился складом всего подряд», — отметил Станислав Орлов.
Программы должны соответствовать требованиям качества и безопасности, быть востребованными на рынке и не дублировать группы продуктов, уже представленных в реестре, но соответствовать задачам импортозамещения, позволяя заказчикам находить реальные альтернативы зарубежным решениям, уточнил он.
«В перечень российских программ следует включать исключительно программное обеспечение, которое либо создано без использования Open Source, либо является продуктом, в котором переработано не менее 60% кода. Иначе есть риск столкнуться с ситуацией, когда поверхностная адаптация Open Source-решений, например, добавление GUI или графической оболочки, будет восприниматься как полноценный российский продукт. Такая тенденция уже наблюдается на рынке и это девальвирует саму идею импортозамещения, снижая доверие к отечественным разработкам», — предупредил директор департамента IT DCLogic Михаил Копнин.
Программы следует отбирать примерно также, как отбирают стартапы для инвестиций: есть решаемая проблема, продажи на открытом рынке, оформленная интеллектуальная собственность, возможность установить продукт в другой организации, поддержка, возможно, стороннее заключение, что продукт действительно рабочий, защищен, считает генеральный директор разработчика и интегратора в финтехе Fork-Tech Кристина Коваленко.
«Второй важный момент — это независимость от зарубежных компонентов, и здесь хорошо работают проверки Минцифры, которые проводят при включении программного продукта в реестр. Наконец, третий блок касается подтвержденной защищенности продукта», — отметила Кристина Коваленко.
В рамках импортозамещения и развития рынка отечественного ПО было бы полезно ввести несколько критериев отбора программ в перечень, согласился ИТ-архитектор практики «Технологическая информация» Рексофт Консалтинг Александр Черный.
«Необходимо учитывать принадлежность прав на исходный код, сопровождение, поддержку и развитие ПО российской компании без иностранного участия. ПО должно быть совместимым с несколькими отечественными операционными системами и компонентами ИТ-инфраструктуры. Разработчик обязан вести актуальную документацию и предоставлять услуги полноценно функционирующей службы поддержки и развития продукта. Должен обеспечиваться выпуск регулярных обновлений, в том числе патчей безопасности. Также важно исключить юридические, лицензионные, технические препятствия для приобретения и внедрения ПО в российских компаниях всех отраслей», — считает Александр Черный.
Признание де-юре разработанных программ отечественными продуктами даст возможность выполнить установленные на текущий момент требования по проценту импортозамещения ПО для значимых объектов КИИ (100%) и государственных органов и компаний с государственным участием (90%), полагает эксперт. Также это позволит увеличить рынок сбыта уже разработанного ПО за счет возможности его продажи указанным субъектам.
«Внедрение категории поможет организациям более эффективно выполнять задачи импортозамещения. Таким образом можно открыть более простой реестр, куда попадет ПО, созданное для внутренних целей, с более гибкими требованиями. Это даст возможность официально учитывать и поддерживать этот класс продуктов, что повысит общий уровень импортозамещения. Существует мнение, что такой внутренний реестр должен быть еще более строгим по требованиям безопасности и качеству. Но это не совсем правильный путь. Чтобы просто отфильтровать или проверить продукты на уровень безопасности, уже есть специализированные реестры и стандарты, которые можно интегрировать. Новая категория же должна служить именно для разграничения, позволяя учитывать разный статус и назначение ПО: коммерческое и внутреннее», — убежден Станислав Орлов.
Он пояснил, что введение категорий усложняет систему для пользователей и заказчиков: появляется риск путаницы, кто и что может приобрести или использовать, как это влияет на лицензирование и ответственность. Но слишком облегченные требования могут привести к снижению качества продуктов, что снизит доверие к реестру в целом. В целом, введение категорий — хороший шаг, если их правильно продумать, чтобы с одной стороны проводить импортозамещение максимально полно, а с другой — не размывать стандарты качества и безопасности, уже действующие на рынке, резюмировал Станислав Орлов.
Перечень программ и категории разрешат противоречие, возникающее при выполнении требований Минцифры по импортозамещению: такая возможность есть и сейчас, но процедура сложна и недостаточно формализована, уточнил Кирилл Семион.
Грамотный подход к критериям отбора продуктов существенно повысит полезность и эффективность реестра как инструмента государственной поддержки импортозамещения, считает Станислав Орлов.
Это создаст юридическую базу для поддержки отечественных разработчиков, позволит сформировать в том числе и налоговые льготы, целевое финансирование, преференции при госзакупках, добавил Михаил Копнин.
Отечественные разработчики получат дополнительный плюс, но де-факто нужно подтвердить, что программы соответствуют определенным требованиям, в том числе требованиям безопасности, независимости от иностранных компонентов, доступности, то есть, в любом случае для запуска процесса закупок придется пройти путь по созданию, сопровождению и развитию коммерческого продукта, полагает Кристина Коваленко.
«Разделение программ на базовый и высший уровень само по себе звучит странно, так как противоречит рыночной конкуренции и в перспективе, скорее всего, приведет к формальному разделению на категории. Сейчас подтверждение защищенности программного продукта занимает в среднем около восьми месяцев, а в случае появления категорий, рискует превратиться в еще более длительный процесс», — считает Кристина Коваленко.
Учитывая, что отечественная ИТ-отрасль сейчас находится на начальной стадии процесса ускоренного построения технологической независимости, формирования собственного сильного ИТ-рынка подобные меры могут затормозить развитие, не исключила эксперт.
Как закон читает ЦОД
В июле Госдума приняла, а Совет Федерации одобрил закон, который с 1 марта 2026 года вводит официальное определение центра обработки данных (ЦОД), разрешает строить их по концессионным и ГЧП-соглашениям и запрещает размещать в них майнинговую инфраструктуру. Таким образом определено, что ЦОД — это совокупность зданий, их частей или помещений, объединенных единым назначением, включающих комплекс систем инженерно-технического обеспечения, спроектированных и используемых для размещения оборудования, обеспечивающего обработку и (или) хранение данных.
«Законодательное закрепление определения ЦОД и отнесение его к сооружениям связи дают возможность подключаться к электросетям по тарифному уровню высокого напряжения. Таким образом принятые изменения позволяют значительно снизить операционные расходы на содержание ЦОД и направить данные средства на развитие и новые проекты по строительству ЦОД», — сообщили в пресс-службе Ассоциации больших данных.
Также предусматривается ведение реестра ЦОД, что позволит получить статус так называемого «доверенного» ЦОД для энергоснабжающих организаций и сектора B2G, добавили в Ассоциации больших данных.
Кино пока в привычном русле
Подписан законопроект, который запрещает выдавать прокатные удостоверения фильмам, «дискредитирующим традиционные российские духовно-нравственные ценности». Изменения вступят в силу 1 марта 2026 г.
Закон не предусматривает обязательного наличия прокатного удостоверения, и отрасль осталась в привычной для себя правовой рамке: есть запрет определенных категорий материалов, его надо соблюдать, подчеркнул генеральный директор Ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин.
«Указ Президента №809 определяет стратегию укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Но одно дело — обозначить общий вектор государственной политики и совсем другое — сформулировать на этом основании конкретные обязательные требования, однозначные критерии. Это будет непростая задача на ближайшие полгода, и мы будем ждать проекты этих норм, реагировать на их содержание. Каковы бы ни были критерии "дискредитации традиционных ценностей", необходимо оценивать контент целостно, не выдирая из контекста отдельные сцены, потому что демонстрация "нетрадиционного" поведения может быть сознательным художественным приемом, характеризующим отрицательного персонажа фильма или сериала, без чего этот образ будет менее контрастным, конфликт непонятен», — пояснил Алексей Бырдин.
Больших проблем с российским контентом он не предвидит, поскольку за многие годы оценки фильмов для выдачи прокатных удостоверений сотрудники Минкультуры должны были отточить эти навыки, а все сигналы в киноиндустрии давно восприняты.
Однако у некоторых игроков рынка есть предположения, что принятие закона в такой лояльной форме стало неким тайм-аутом, чтобы все успокоились, а затем законодатель станет постепенно вводить ужесточающие поправки. Как будет – покажет время.
Когда поиск контента приведет к штрафу
Вводятся штрафы за поиск и доступ примерно 5,5 тысяч экстремистских материалов. Сами экстремисты, экстремистские организации и фильмы о них, не внесенные в реестр, к таким материалам не относятся.
Закон описывает лишь запрещенное действие, а не методы оперативно-розыскной деятельности для определения состава данного правонарушения, как и в отношении иных составов, подчеркнула практикующий юрист, правозащитник, ЮЦ «АКАДЕМ» Зинаида Чупрова.
«Закон не открывает правоохранительным органам неограниченный доступ к тому, что человек ищет в интернете. Исходя из этого процесс выявления такого правонарушения может идти по двум направлениям. Первое — по обращению граждан, которым "достоверно известно, что такой-то человек на таком-то устройстве искал трек, включенный в реестр экстремистских материалов". На основании этого правоохранительные органы проведут проверку и в рамках возбужденного производства могут делать запросы провайдеру или площадке, на которой осуществлялся поиск. Второе направление — случай возбуждения иного дела в отношении человека, в ходе которого правоохранительные органы вправе будут делать запрос об истории поисковика. И таким образом выявят, что гражданин искал запрещенные материалы», — пояснила Зинаида Чупрова.
Юрист напомнила, что базовым принципом привлечения к уголовной и административной ответственности физических лиц является принцип субъективного вменения — то есть, выясняется, что действие, которое совершил гражданин, в данном случае пользователь, действительно ли было направлено на причинение вреда общественным отношениям.
«В данном случае основная сложность будет состоять в необходимости определить субъективную сторону, то есть доказать, что пользователь понимал, что ищет запрещенные материалы. Цель и мотив правонарушения не указаны, а это значит, что при установлении состава будут носить роль вспомогательную. Если бы было прописано, например, "поиск и получение доступа с дальнейшим распространением третьим лицам с целью придания содержанию материалов положительного отношения у прослушавших", то тут как будто бы понятно: гражданин намеренно искал, чтобы проводить лекцию, обрабатывать незащищенные умы. А если мы говорим про адвоката, который занимается защитой обвиняемого по таким делам? Адвокаты в процессе работы тоже разное могут искать, чтобы найти пути защиты доверителя. Или историки?», — задается вопросами Зинаида Чупрова.
Она подчеркнула, что формулировка должна быть прописана более четко: в чем именно общественная опасность поиска запрещенных материалов. Если правоприменители будут подходить адекватно, то в итоге получим что-то вроде «в рамках уголовного дела не смогли доказать вину в более опасном для общества деянии — в ходе расследования смогли доказать хотя бы это, таким образом зафиксировали ответственность, далее продолжили наблюдать: «если человек продолжил направленную против интересов общества и государства деятельность, то умысел по давнейшим нарушениям будет доказать легче с таким составом», — предупредила юрист.
Коль такая инициатива так оперативно прошла, я рассчитываю, что применяться она будет адекватно, но все же вызывает опасения, потому что как показывает практика, не всегда и не все люди осознают, для чего именно был внедрен законодателем тот или иной механизм, что иной раз приводит к сомнительным последствиям, резюмировала Зинаида Чупрова.
