Гранты на искусственный интеллект
Правительство РФ приняло постановление об утверждении правил предоставления субсидий на грантовую поддержку малых предприятий по разработке проектов с использованием технологий искусственного интеллекта (ИИ). Документ подготовлен в рамках федерального проекта «Искусственный интеллект» национальной программы «Цифровая экономика РФ». В нем описывается порядок конкурсного отбора претендентов, в ходе которого Фонд содействия инновациям будет оценивать новизну разработки, ее эффективность и перспективность внедрения.
То, что гранты должны помочь стартапам, убежден владелец юридической компании «Катков и партнеры» Павел Катков. При этом он добавил, что финансовая помощь будет настолько эффективной, насколько мудро распорядится ею грантополучатель.
«Гранты как раз нужно давать небольшим компаниям — большие и так крепко стоят на ногах. Однако есть риск, что они не выполнят проектов, на которые выделяются средства, если грант целевой, — рассуждает Павел Катков. — Такую ситуацию мы, например, видим с Фондом кино: его средства редко выходят за пределы “восьмерки лидеров”, однако их не станет больше, если не выращивать маленьких». Что делать в этой ситуации? По мнению юриста, нужно соблюдать баланс между совсем пустыми стартапами и крупными игроками, стимулировать сбалансированных «середняков».
«Тема финансирования технологий не нова для нашей страны, у нас есть и ФРИИ, и Сколково, и другие институты системного финансирования инноваций, поэтому, думаю, вновь созданному центру есть, у кого поучиться. Кстати, я бы не забывал и об игровых проектах: интернет, когда-то созданный при участии DARPA, тоже сначала воспринимали, как игрушку для гиков, а сейчас мы видим, во что он превратился и какое влияние приобрел», — отметил Павел Катков. Он предположил, что так как грант государственный, то поддержку получат прежде всего полезные технологии — те, что можно применить в сфере медицины, промышленности, инфраструктурных проектов, проектов в сфере киберспорта и информационной безопасности.
Президент НП «РУССОФТ» Валентин Макаров считает предложенный подход к оказанию поддержки инновационной деятельности в области искусственного интеллекта правильным, а Фонд содействия инновациям — наиболее адекватным исполнителем. «Это лучше, чем поручать развитие инновационного процесса крупной госкорпорации, — поясняет Валентин Макаров. — Корпорации будут нужны на следующем этапе, на котором необходимо тиражировать созданные решения в промышленном масштабе, с обеспечением конкурентоспособности на глобальном рынке».
Он назвал важной инициативу поддержки команд, разрабатывающих библиотеки для ИИ на базе среднего профессионального образования, но подчеркнул необходимость траты средств господдержки не на «нагревание атмосферы», а на интеграцию технического задания на эти библиотеки в конкретные проекты.
Агрегаторы «Мира»
С 1 марта до 30 июня 2021 года продавцы и владельцы торговых сайтов-агрегаторов с выручкой, превышающей 30 млн рублей за предшествующий календарный год, должны будут обеспечить возможность принимать к оплате карту «Мир». Закон устанавливает поэтапное снижение порога выручки, и с 1 июля он опустится до 20 млн рублей.
Как восприняли закон игроки рынка? Многие крупные агрегаторы работали с данной платежной системой еще до вступления закона в силу. «Мы предоставляем своим клиентам возможность оплачивать покупки на Wildberries с помощью всех распространенных платежных систем. И стали одной из первых компаний, которые начали принимать к оплате карты “Мир”», — прокомментировали в пресс-службе Wildberries.
Как отметили в пресс-службе «Авито», большинство крупных площадок в рунете принимают к оплате карты платежной системы «Мир», поэтому заметных изменений или трудностей в работе они не ожидают. «Очевидно, снижение порога выручки площадок призвано сделать платежи картами “Мир” еще более доступными, например, для пенсионеров и работников государственных учреждений, получающих пенсии и зарплаты на карты национальной системы платежных карт. А также обеспечить максимально широкий диапазон вариантов оплаты товаров или услуг онлайн», — предположили в пресс-службе «Авито».
Молчание не знак согласия
С первого дня марта также вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон «О персональных данных» в части обработки общедоступных персональных данных («519-ФЗ»). Теперь граждане самостоятельно распоряжаются своими персональными данными (ПД), которые находятся в открытом доступе, а операторы ПД обязаны удалять последние по первому запросу их владельца.
Комментируя предпосылки введения данного закона, советник российской практики Dentons в области ИС, ИТ и телекоммуникаций Анастасия Загородная указала на два случая из судебной практики. В 2017 году, рассматривая спор между Национальным бюро кредитных историй и Роскомнадзором, суды указали, что в отсутствие письменного согласия пользователя социальной сети нельзя быть уверенными, что персональные данные были сделаны общедоступными именно с его согласия — соответственно, сведения в соцсетях и аналогичных источниках не являются общедоступными и их обработка не может осуществляться на основании п. 10 ч. 1 ст. 6 закона «О персональных данных» без согласия пользователя. Несмотря на то, что данная аргументация представляется весьма спорной, по существу обработка со стороны АО «НБКИ» пользовательских данных из соцсетей в целях оценки их кредитоспособности никак не соответствовала первоначальным целям сбора данных и разумным ожиданиям субъектов персональных данных, а значит, нарушала принципы обработки персональных данных, предусмотренные ст. 5 закона «О персональных данных».
Параллельно с указанным делом рассматривался спор между ООО «В Контакте» и ООО «Дабл». Хотя его предметом выступали права на интеллектуальную собственность, данное дело послужило наглядным примером коммерциализации данных и еще раз продемонстрировало актуальность проблематики общедоступных данных. Стороны спорили о том, являются ли незащищенные настройками приватности пользовательские данные из социальной сети «ВКонтакте» базой данных, а их использование, в том числе для целей оказания третьим лицам возмездных услуг по оценке кредитоспособности, — нарушением смежных прав истца на базу данных.
«Указанная практика нашла свое отражение в пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии стал Федеральным Законом № 519-ФЗ: в ней указывалось, что предшествующая редакция закона о персональных данных позволяла третьим лицам осуществлять сбор и последующее неконтролируемое использование … персональных данных на интернет-сайтах в целях, отличных от цели их первоначального распространения, а равно с ориентиром на иные целевые аудитории, что нарушает принцип целеполагания, установленный статьей 5 закона “О персональных данных”, — комментирует Анастасия Загородная. — Таким образом, с учетом развития технологий, общественных отношений и сложившейся практики назрела необходимость более детального регулирования в части обработки персональных данных, находящихся в открытом доступе».
Является ли отныне согласие субъекта основанием для распространения персональных данных или все еще можно использовать иные основания? Ответ на этот вопрос тоже содержится в пояснительной записке к 519-ФЗ, объясняет соучредитель и член правления Russian Privacy Professionals Association (RPPA) Алексей Мунтян: «Согласно законопроекту, согласие субъекта персональных данных выступает в качестве исключительного правового основания на обработку персональных данных, сделанных общедоступными. Законопроект оставляет без изменений обязательное условие получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, сделанных им общедоступными с сохранением исключений в виде обработки персональных данных в государственных, общественных и иных публичных интересах». Как замечает эксперт, в феврале текущего года на дне открытых дверей Роскомнадзора заместитель руководителя ведомства Милош Вагнер сказал, что распространение персональных данных возможно только через согласие, а договор (пользовательское соглашение) — не основание для распространения ПД. При его наличии все равно требуется согласие. При этом Алексей Мунтян отмечает ситуации, когда распространение персональных данных не может быть адекватно легализовано через согласие субъекта. Во-первых, если распространение ПД неразрывно связано с предметом договора между субъектом и оператором, во-вторых, когда обязанность опубликования или обязательного раскрытия ПД в соответствии с федеральным законом возложена не на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Павел Катков полагает, что в результате ужесточения управления персональными данными появится единый мегаоператор этих данных, который будет осуществлять все управление через платформу вроде «Госуслуг». Во всяком случае это хочет государство, о чем оно недавно заявило устами Роскомнадзора, напоминает Катков. Стимулируя рынок данных, власти вполне обоснованно хотят контролировать его, и последующие инициативы в данной сфере следует рассматривать через эту призму, отметил юрист.
Правомочия и драконовские меры
519-ФЗ вводит новый термин «персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения» — это данные, к которым субъект предоставил доступ неограниченному кругу лиц путем дачи специального согласия. Одновременно утратило силу положение п. 10 ч. 1 ст. 6 закона «О персональных данных», представлявшее собой самостоятельное основание для обработки персональных данных, сделанных субъектом общедоступными. По словам Анастасии Загородной, суть новшеств в том, что меняется юридический факт, позволяющий оператору обрабатывать ПД в определенных обстоятельствах: вместо фактических действий субъекта, направленных на раскрытие своих персональных данных, необходимо формализованное разрешение на определенное использование раскрываемых субъектом данных.
Как говорит Алексей Мунтян, закон принимался, с одной стороны, в помощь пользователям соцсетей, а с другой — чтобы усилить контроль за недобросовестными компаниями. На практике он оказался слишком жестким для всех компаний и замкнул их внутреннюю деятельность в определенные рамки, что привнесло сложности в трудовые и коммерческие отношения. Теперь, чтобы работодателю назначить сотрудника ответственным, к примеру, за противопожарную безопасность и разместить информационные надписи об этом в общедоступных местах на объектах недвижимости работодателя, требуется отдельное от других согласие такого работника на распространение ПД, который, в свою очередь, это согласие в любой момент может отозвать.
Анастасия Загородная уточняет, что изменения не имеют обратной силы и не обязывают операторов ПД получать (обновлять) согласия пользователей, чьи данные уже обрабатывались на момент вступления 519-ФЗ в силу, однако субъект ПД вправе в любое время обратиться к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные без законных оснований, с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих ПД. Оператор обязан прекратить передачу таких персональных данных.
Анастасия Загородная отметила, что в целом эксперты единодушны в оценке качества изменений: соответствующие поправки были приняты в спешке, без учета консультаций и обсуждения на экспертных площадках, уровень проработки и юридической техники оставляет желать лучшего. Поэтому вопросов по применению закона в новой редакции еще много. «Здесь будет важно развитие практики, как на уровне Роскомнадзора, так и на уровне судов, в том числе по вопросам соотношения новой статьи 10.1. с иными основаниями для обработки данных, указанными в статье 6 закона “О персональных данных”. В новом свете будут рассматриваться и дела, инициированные до вступления в силу изменений», — подытожила она.
