В декабре 2016 года Российская венчурная компания (РВК) и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) объявили о начале формирования технического комитета (ТК) по стандартизации «Кибер-физические системы». ТК, созданный по инициативе РВК, занимается стандартизацией технологий в следующих областях: Интернет вещей (IoT), умные города (Smart cities), большие данные (Big Data), умное производство (Smart manufacturing), а также рядом других направлений рынка кибер-физических систем. Стандарты, разрабатываемые ТК, являются горизонтальными по отношению к отраслям экономики, использующим технологии в сфере его компетенции, и распространяются практически на все сферы цифровой экономики.
Начну с предыстории. Дело в том, что с советского времени интенсивность и регулярность участия представителей РФ в международных организациях, занимающихся стандартизацией, прежде всего в ISO (International Organization for Standardization - Международная организация по стандартизации (ИСО, ISO)) и IEC (International Electrotechnical Commission - Международная электротехническая комиссия (МЭК, IEC)), значительно снизилась. Что касается направления перспективных технологий, таких, как «Кибер-физические системы», включая Интернет вещей, умное производство, большие данные, искусственный интеллект, то эти направления, будучи новыми, не так давно развивающимися у нас в стране, находятся в особо сложном положении. Здесь никакой советской наследственности в виде участия в международных структурах и их поддержки попросту нет. Поэтому когда мы вместе с группой коллег, представляющих заметных игроков российского технологического рынка, стали изучать эту ситуацию по ключевым рабочим группам и подкомитетам на международном уровне, то выяснили, что почти нигде российских представителей нет. И три года назад мы начали пилотировать первые рабочие группы при уже существующем национальном ТК и через этот инструмент направлять первых российских экспертов на уровень ISO/IEC, а это единственные организации, разработки которых официально признаются стандартами, а не рекомендациями. В то же время, например, разработки ITU (International Telecommunication Union - Международный союз электросвязи), формально говоря, стандартами все же не являются и представляют собой только рекомендации.
Первые представители РФ стали участвовать в работе на уровне ISO/IEC. Важно объяснить, что есть национальный и международный уровни стандартизации (о региональных стандартах говорить не будем). В чем наша задача? Необходимо, чтобы у российских технологических компаний была возможность участия в глобальных технологических цепочках. Для этого, с одной стороны, нужно соответствовать лучшим международным практикам и стандартам. С другой стороны, нужно иметь возможность для отстаивания своих интересов, то есть закреплять ключевые компетенции своих технологий в этих стандартах. А делать это можно только через непосредственное участие в разработке международных стандартов.
Очевидно, что на международном уровне стандарты разрабатываются с участием большого количества стейкхолдеров. Соответственно, переводя международные стандарты на национальный уровень и гармонизируя их, необходимо не просто «менять обложку», но и смотреть, что хорошо для российских разработчиков и технологических компаний, а что плохо. Именно поэтому в марте 2017 года был создан ТК «Кибер-физические системы». Уже сейчас представители РФ являются участниками рабочих групп и подкомитетов на международном уровне по целому ряду направлений, а по некоторым международным стандартам российские эксперты даже стали соредакторами.
Несмотря на локальные успехи, участие российских представителей в работе на международном уровне все еще носит недостаточно системный характер. Одна и та же группа экспертов должна работать по соответствующим направлениям от начала и до конца разработки, иначе никакого смысла в этом не будет. Большие надежды возлагаем в этом смысле на государственную программу «Цифровая экономика», в которой значительное место уделено и теме нормативно-технического регулирования. Одну из пяти рабочих групп программы «Цифровая экономика» - по исследовательским компетенциям и технологическим заделам - возглавляет генеральный директор РВК Александр Повалко.
Здесь речь идет все-таки не о стандартах, а о протоколах. Ситуация двоякая. С одной стороны, мы можем участвовать в процессе учета позиций ключевых игроков при разработке того же протокола. С другой стороны, для этого у нас должны быть компании, которые занимаются производством продуктов и предоставлением сервисов, связанных с данными базовыми протоколами. Если этого нет, то участие в международном процессе теряет «горячую» целесообразность. Но очевидно, что компании в РФ с экспортным потенциалом должны соответствовать международному уровню, в том числе в части стандартов и протоколов. Иначе кто же будет покупать их продукцию?
Позиция по данному вопросу должна быть очень взвешенной, с учетом того, насколько этот протокол или стандарт популярен в мире, каковы перспективы его использования и дальнейшего развития. К примеру, в сфере Интернета вещей сейчас активно развиваются решения, базирующиеся на беспроводной технологии сетей Low Power Wide Area, также известной как LPWAN (Low Power Wide Area Networks), например LoRaWAN. Если говорить про Россию, то хочу заметить, что через наш технический комитет по инициативе Фонда развития интернет-инициатив и участников Ассоциации Интернета вещей начата разработка собственного национального стандарта на основе протокола обмена для Интернета вещей в узкополосном спектре NB-FI. Такой подход является классический примером того, как компании берут лучшую мировую практику, учитывают национальные особенности и проблемы: не разрабатывает нечто категорически несовместимое с мировыми технологиями, но адаптирует их к специфике страны.
В первую очередь процесс определяется тем, насколько в решении заинтересован сам рынок. Если это удобно, комфортно, в перспективе — обладает интероперабельностью, то рынок это примет и будет использовать. Обратный пример: в Подмосковье количество используемых на дорогах транспондеров строго соответствует количеству платных трасс. Это фантастический пример того, как в рамках целой технологической ниши, которая имеет хорошие шансы развиваться, в нынешнем состоянии наблюдается полная деградация. Это неудобно в первую очередь пользователю. Если бы это регламентировалось стандартом, то рынок бы проголосовал за него. А так получается, что единственная выигравшая сторона — производитель самих транспондеров.
В случае же технологии «Вавиота», если этот стандарт будет прорисован качественно, то, как минимум будут понятные правила для ключевого условия востребованности на рынке — способности к взаимодействию систем между собой. При создании любой сети, будь то домашняя, корпоративная или индустриальная, вы будете следить, есть ли совместимость. Вы будете выяснять, есть ли инженерная и физическая безопасность. И за ней возникает огромное число следствий и производных. Именно поэтому создание и развитие стандартов с учетом мнений как можно большего количества интересантов дает позитивный экономический эффект.
Действительно, общепринятый подход к умному городу, как и к множеству других направлений — что это система систем, их совокупность. И здесь опять ключевым является вопрос интероперабельности систем, их взаимодействия при обмене информацией. Без этого ничего работать не будет, как следствие — возникнут большие экономические издержки и дискомфорт для пользователей. Для каждой из технологий подсистем возможен и необходим соответствующий стандарт. Но при этом необходимы общие правила игры для описания, как эта система систем будет взаимодействовать. Ключевыми моментами в работе ISO/IEC в области умных городов как раз является обеспечение интероперабельности (взаимодействия), в том числе семантической. Важное направление — типовая архитектура, на базе которой могут вырастать более конкретизированные решения по стандартам.
В рамках международной работы ISO/IEC все устроено крайне логично и последовательно. Сначала разрабатываются терминологические стандарты, затем — стандарты типовой архитектуры. Неправильно и недопустимо, когда в любом из упомянутых ранее технологических направлений этим уровням присваиваются какие-то конкретизированные регламенты или конкретные решения и продукты. Первостепенным является определение именно базовых стандартов, определяющих правила игры — правил взаимодействия и интероперабельности и той же типовой архитектуры. Без этого двигаться дальше затруднительно.
Предугадать сложно, но уже сейчас очевидно, что те стандарты, которые разрабатываются как международные, учитывают как раз основные типовые моменты. А при разработке национальных стандартов с учетом международной практики уже будут дорабатываться те моменты, которые основаны на национальной специфике. И в этом процессе необходимо занимать проактивную позицию – выступать со своими инициативами как на национальном, так и на международном уровне.
Нельзя забывать о потрясающем окне возможностей, которое создает проактивное участие в разработке стандартов: ведь сложившаяся в мире практика гармонизации стандартов приводит к тому, что при переносе технологических стандартов-лидеров, в большей степени – международных, в меньшей степени – национальных, переносятся и подходы к работе с целыми технологическими направлениями, заложенными в стандарты компаниями и странами, разработавшими их. А это серьезный потенциал для глобального технологического лидерства.
Подпишитесь на канал «Теле-Спутника» в Telegram: перейдите по инвайт-ссылке или в поисковой строке мессенджера введите @telesputnik, затем выберите канал «Теле-Спутник» и нажмите кнопку +Join внизу экрана.
