img20 декабря 2023 в 11:15

Отказ в ремонте импортного монитора стал причиной судебной тяжбы в Петербурге

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Бобровского к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Причиной подачи иска стал отказ в гарантийном ремонте монитора, купленного в интернет-магазине.

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Бобровского к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Причиной подачи иска стал отказ в гарантийном ремонте монитора, купленного в интернет-магазине.

По словам истца, которые приводит Объединенная пресс-служба петербургских судов, 31 декабря 2022 года он купил в магазине «Яндекс Маркет» монитор Samsung Gaming Odyssey G5 на общую сумму 28 381 рублей. При обращении к ответчику отказали в гарантийном обслуживании, объяснив отказ «не предназначенностью монитора для продажи на территории Российской Федерации».

Ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков товара, в ответ на нее последовал отказ с повторным указанием причины.

Как пояснил истец, в связи с необоснованным уклонением ответчика от исполнения гарантийных обязательств он понес моральные и нравственные страдания. Он просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не является субъектом ответственности в силу закона, поскольку товар произведен компанией SECE для рынка Казахстана. Гарантийные обязательства распространяются только на товары, предназначенные для рынка Российской Федерации. Также, согласно информационному письму производителя, таможенное оформление указанного товара производило ТОО «Самсунг Электроникс Центральная Азия», Республика Казахстан.

Доводы ответчика о том, что он не осуществлял импорт и реализацию указанного товара, а также о том, что товар не сертифицировали и ввезли в РФ нелегально, а значит, между ответчиком и продавцом отсутствуют договорные отношения, не были опровергнуты.

Суд пришел к выводу, что ответчик в данном случае не является субъектом ответственности по закону «О защите прав потребителей». Это исключает и удовлетворение производных требований о взыскании морального вреда и штрафа.

В итоге суд в удовлетворении исковых требований отказал. Истец подал на решение апелляционную жалобу. Сроком для устранения недостатков указывается 16 января 2024 года.

Ранее «Телеспутник» писал, что Арбитражный суд Москвы признал сеть магазинов «Связной» несостоятельной. Судья открыл конкурсное производство в отношении компании. Конкурсным управляющим назначен Филипп Ангилевский. Он должен отчитаться о проделанной работе 4 июня 2024 года.

Подписка на рассылку

Подпишитесь на рассылку, чтобы одним из первых быть в курсе новых событий