С «законом Яровой» уже однозначно понятно, что реализовываться все будет за счет операторов связи, а это большие издержки. Но сейчас речь идет о поэтапной реализации: не 30 дней хранить сразу, а начинать хотя бы с 3—5 дней. В таком виде это более-менее подъемно для операторов. Однако пока СОРМ не сертифицирован, то есть можно ничего не покупать еще года полтора.
Второй момент — СОРМ по согласованию с ФСБ можно делать самостоятельно, ведь в законе не прописано, что надо покупать [оборудование для СОРМ], а сказано, что нужно реализовать. Это возможно, и это уменьшает издержки. Примеры такой реализации есть, но сначала необходимо согласование уполномоченного органа.
Однако это наша практика в Центральном федеральном округе. Поэтому для перестраховки необходимо с производителем системы фильтрации заключать договор с их ответственностью за пропуски. И если штраф все-таки суд выдаст, то платят его они. Заодно, если вы получаете трафик от вышестоящих операторов, надо прописать в договоре, что он отвечает за фильтрацию.
Любопытно, что у Роскомнадзора есть ограничения по объему пропускаемого трафика снизу. Если система фильтрации пропускает 0%, они понимают, что оператор обманывает. Звонят в техподдержку, просят убрать ее из «песочницы». По опросам операторов, лучшая из недорогих систем фильтрации, — CyberFilter, а из дорогих — СКАТ, в которой также есть функция DPI.
Когда пришло заказное письмо по почте, у вас есть 30 дней, чтобы его получить. Получить его действительно надо, но сделать это можно на тридцатый день. К этому моменту время вызова уже, скорее всего, пройдет. В этом случае протокол на 50—100 тыс. рублей штрафа будут составлять без вас, и будет шанс его оспорить из-за нарушения вашего права на судебную защиту.
При получении вызова на протокол в срок рекомендую тянуть время. Срок давности в этом случае — 3 месяца. По резерву универсального обслуживания этот срок начинается по истечении 30 дней после окончания квартала, по аппаратно-программному комплексу «Ревизор» — с момента составления акта.
Если же протокол таки ушел в суд, можно также уйти по малозначительности, при этом надо заплатить, хотя и с просрочкой, включая пени за дни просрочки. В этом случае для бюджета ваше нарушение не несет вообще никаких последствий, поэтому может быть признано малозначительным. У нас было порядка десяти дел, где в таких ситуациях суд ограничился замечанием.
Проблема очевидна — постоянно повышаются цены на аренду площадей, опор и канализаций. А это прямые расходы абсолютно для всех операторов. Это сфера постоянных конфликтов, в практическом плане тут все очень не урегулировано. И хотя у многих еще сохраняется иллюзия, что они как-то могут сохранить тарифы, обратившись в суд, к сожалению, в последнее время пошла отрицательная судебная практика. Мы проанализировали порядка 300 дел и получили примерно такие выводы.
Во-первых, закон не имеет обратной силы. То есть, например, Жилищный кодекс не применяется в отношении нарушений, возникших до его принятия, то есть до 1 марта 2005 года. Если оператор разместил свои сети в многоквартирном доме и не провел собрание собственников, но это произошло до введения жилищного кодекса, все законно.
Демонтаж, если его производит не владелец инфраструктуры, в любом случае незаконен. По этой теме мы выиграли несколько судов и сейчас работаем над большим делом в Нижнем Тагиле, связанным с размещение сетей в канализации.
Даже если сети размещены незаконно, владелец сети должен их демонтировать сам. В ином случае он может обратиться в суд, где на его стороне будет статья 215.2 УК РФ, по которой предусмотрено наказание до двух месяцев лишения свободы. И в Нижнем Тагиле возбуждено такое уголовное дело в отношении менеджера ПАО «Ростелеком» и его соисполнителей, действовавших в составе организованной группы.
Параллельно наступает нарушение правил охраны сетей, которое предусматривает штраф в размере 20 тыс. руб. штраф. Ведь связь — услуга публичная, фактически коммунальная, и линии связи охраняются государством.
Владелец инфраструктуры также может взыскать убытки в размере стоимости восстановления линий и даже недополученную прибыль. И такая судебная практика была: оператор посчитал абонентскую плату, умножил на количество абонентов и количество месяцев, взыскав с ответчика более 1 млн. рублей.
Начинать стоит с подтверждения права собственности. Мы выиграли порядка пяти дел в нескольких инстанциях таким образом.
К примеру, в Московской области была такая интересная история. Вроде бы опоры принадлежат Новой Москве, но она сдала их в аренду энергетической компании. По факту оказалось, что опоры и электроподстанция — это единая инфраструктура для электрификации, и это вообще объект недвижимости, который надлежащим образом не зарегистрирован. По этой и ряду других причин решением суда услуга связи с использованием этих опор была признана публичной — ее нельзя демонтировать просто так. К сожалению, это частная практика, а у нас не прецедентное право.
Что тут делать? Тут можно пойти от формального соблюдения требований по согласию владельцев 2/3 площади помещений. В договоре с каждым собственником необходимо прописать предоставление в пользование общей собственности. И если сумма площадей во владении собственников, с которыми есть договоры, будет более 2/3 площади дома, требование будет соблюдено.
