Сеть вымогателей
«ВЧК-ОГПУ»* давно снискал в журналистском сообществе славу ресурса, который занимается размещением заказных статей против различных бизнес-структур. В течение долгого времени его администраторам удавалось сохранять анонимность, однако в какой-то момент тайное стало явным.
В марте 2024 года полковник полиции в отставке, член Общественного Совета при МВД России, эксперт РОЦИТ Алексей Трифонов в своем телеграм-канале отреагировал на один из постов «ВЧК-ОГПУ»*, посвященных работе сотрудников МВД во время теракта в торгово-развлекательном центре «Крокус сити холл». Тогда Трифонов раскрыл личность его администратора и объяснил, зачем он вбрасывает лживую информацию.
«Админ канала (“ВЧК-ОГПУ”*, — ред.) — журналист "Росбалта" Александр Шварев, объявленный МВД в розыск по обвинениям в вымогательстве, совершенном в целях получения имущества в особо крупном размере. Осенью 2019 года Шварев получил политическое убежище в Латвии. В России ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок от семи до 15 лет. Думаю, теперь стали понятны мотивы админа канала найти любой повод, чтоб "уколоть" российских полицейских», — подчеркнул Трифонов.
Тверской суд Москвы санкционировал заочный арест обозревателя информационного агентства «Росбалт» Александра Шварева в ноябре 2019 года. По версии следствия, журналист вместе с сообщниками требовал у одного из крупнейших казахстанских предпринимателей Кенеса Ракишева 50 тыс. $ за удаление с нескольких интернет-ресурсов компрометирующих того публикаций, а также распространял сведения, порочащие бизнесмена Алишера Усманова.
_63998a530a817.jpg)
Множество судебных исков
Как выяснил «Телеспутник», администраторы «ВЧК-ОГПУ»* публикуют негативную информацию не только про видных бизнесменов из Казахстана и Узбекистана. Ровно таким же образом они периодически «работают» с российскими компаниями и топ-менеджерами. А те, в свою очередь, обращаются в суд с исками о защите деловой репутации.
Одной из первых с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы осенью 2022 года обратилась адвокат Ирина Александровна Шоч. Однако тогда ей не удалось добиться успеха — сначала заявление вернули истцу, посчитав, что оно было подано с нарушениями, а затем это решение оставила без изменений и вышестоящая инстанция в лице Девятого арбитражного апелляционного суда.
В декабре 2022 года с заявлением в суд обратилось акционерное общество «Аспект Северо-Запад». Спустя почти год суд принял решение об удовлетворении иска. В решении суда уточнялось, что истец просил признать «15 постов в сети Интернет по адресу: https://web.telegram.org., “vchkogp”, раздел “Чаты” “ВЧКОГПУ”* в отношении АО "Аспект Северо-Запад" и генерального директора компании Гаевского Дмитрия Андреевича порочащими и не соответствующими действительности, подрывающими деловую репутацию АО "Аспект Северо-Запад"».
А совсем недавно с иском с просьбой заблокировать четыре поста в телеграм-канале «ВЧК-ОГПУ»* в суд обратилась ООО «Эльбрус Спиритс». Компании пришлось подавать заявления дважды. Сначала она обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарии, однако один из ответчиков имеет адрес в Москве (Роскомнадзор), и по этой причине рассматривать дело должен столичный суд. На текущий момент Арбитражный суд города Москвы оставил заявление без движения, поскольку истец подал его с несколькими нарушениями.
В судебной картотеке фигурирует также исковое заявление к мессенджеру Telegram и Роскомнадзору об установлении юридического факта от АО «Евразийская алкогольная группа» из подмосковного города Раменское. Похоже, оно тоже имеет отношение к «ВЧК-ОГПУ»*, так как корреспондент «Телеспутника» без труда обнаружил в телеграм-канале как минимум три поста, где в негативном свете упоминается акционерное общество.
Зачем компании обращаются в суд?
Поскольку в июле «ВЧК-ОГПУ»* признали иностранным агентом, то уже сам факт такого решения Минюста может свидетельствовать о том, что он распространяет фейковую информацию в отношении России и работающих в стране компаний. Тем не менее бизнес-структуры всё равно продолжают обращаться в суды с требованием признать публикуемые телеграм-каналом данные не соответствующими действительности и заблокировать ссылки на отдельные посты.
Как объяснил «Телеспутнику» юрист Maxima Legal Кирилл Катков, наделение телеграм-канала статусом иностранного агента не означает, что с точки зрения правопорядка любые размещенные на канале сведения автоматически признаются не соответствующими действительности.
«Для признания их таковыми, а также порочащими честь, достоинство или деловую репутацию заинтересованное лицо должно обратиться с соответствующим требованием в суд. В случае удовлетворения судом требования заявитель получает право обратиться к администрации мессенджера об удалении таких сведений. Исходя из сообщений в СМИ, такие запросы рассматриваются и удовлетворяются», — подчеркнул юрист.
По словам адвоката Адвокатской палаты Московской области Антона Ковзика, компании, против которых распространяют порочащую информацию на каналах типа «ВЧК-ОГПУ»*, сталкиваются с трудностями, особенно из-за анонимности администраторов, часто находящихся за границей. Тем не менее, судебные иски против таких каналов играют важную роль.
«Подача судебного иска демонстрирует активную позицию компании в защите своей репутации. Это особенно важно для внутренних и внешних стейкхолдеров (“стейкхолдер” — это лицо или организация, которые заинтересованы в деятельности компании и могут влиять на её успех; к ним относятся акционеры, сотрудники, клиенты, поставщики, местные сообщества, государственные органы и другие группы или лица, чьи интересы затрагивает деятельность компании), которым важно видеть, что компания не игнорирует такие угрозы», — подчеркнул Ковзик.
Он добавил, что официальные действия могут быть восприняты как демонстрация готовности компании бороться за свою репутацию всеми доступными законными средствами.
Помимо этого, важную роль играют прецедентное значение и возможное блокирование распространяющего недостоверную информацию телеграм-канала. Ковзик уточнил, что даже если администратор канала находится за границей и судебное решение трудно исполнить, выигранное дело в суде может создать прецедент и стать важным инструментом в будущем.
«Например, оно может использоваться как основа для других судебных исков или для обращения в Роскомнадзор с просьбой заблокировать канал. Законодательство о защите чести и достоинства позволяет в таких случаях требовать блокировки или удаления контента. Также судебное решение может стать основанием для дальнейших исков против других компаний или лиц, участвующих в распространении информации, что может ограничить дальнейшее распространение клеветы», — добавил адвокат.
По его словам, можно, конечно, попытаться затем взыскать компенсацию за нанесённый ущерб через международные правовые механизмы, но это маловероятно. Кроме того, решение может быть использовано для некоего информационного противодействия, например, для объяснения позиции компании в СМИ или социальных сетях.
Россияне воспринимают слово «фейк» с недоверием
Как объяснил Ковзик, понятие «фейк» начало активно использоваться в российском обществе на фоне роста дезинформации и манипуляций в СМИ и социальных сетях. Однако в России исторически есть недоверие к официальным источникам информации, которое усилилось в последние десятилетия.
«Когда слово “фейк” начало широко использоваться, оно ассоциировалось с преднамеренной ложью, направленной на подрыв доверия к институциям и общей дестабилизации общества. Это вызвало сильное неприятие и ассоциативную связь с негативом», — отметил юрист.
Термин «иноагент» был введен на законодательном уровне в 2012 году и применялся в отношении организаций и лиц, которые получали финансирование из-за рубежа и участвовали в политической деятельности. В российском обществе, которое долгое время было настроено на защиту суверенитета, это вызвало резонанс. Термин «иноагент» начал ассоциироваться с предательством национальных интересов, что привело к его негативному восприятию.
«Таким образом, понятия “фейк” и “иноагент” вызывают некие негативные эмоции в российском обществе из-за их исторических, политических и социально-психологических ассоциаций, поэтому лицам (юридическим и физическим), пострадавшим от телеграм-каналов, крайне неэффективно “обеляться” лишь этими двумя терминами», — считает Ковзик.
Как Роскомнадзор блокирует запрещенную информацию
Как объяснил «Телеспутнику» техноблогер и популяризатор отечественной микроэлектроники Максим Горшенин, недавно Роскомнадзор обязал каждого, кто хочет работать в России, завести свой личный аккаунт на сайте надзорного ведомства.
«Роскомнадзор им присылает через почту или пишет уведомления о том, что какую-то информацию на территории РФ нельзя показывать никому. И площадка обязана исполнить удаление конкретной ссылки, чтобы данный материал не появлялся. Это может быть сайт, это мессенджер. В поиске он тоже не должен выпадать. И затем уже на стороне разработчика специалисты должны сделать так, чтобы это не было видно. Ответ таков: технически Роскомнадзору всё равно, он выписывает предписание организации, и уже она обязана отреагировать. Если она этого не делает, то ей выписывают штраф. Если не делает повторно, то ее запрещают на территории РФ», — пояснил Горшенин.
Юрист Катков добавил, что Роскомнадзор не имеет технической возможности заблокировать пост в телеграм-канале или сам канал, но имеет возможность заблокировать ссылку на отдельный пост в телеграм-канале, которую разместили на сайте в интернете.
«Это подтверждается, например, пояснениями Роскомнадзора, данными в рамках дела по иску “Аспект Северо-Запад” к Роскомнадзору и Telegram Messendger Network о признании сведений, размещенных на канале “ВЧК-ОГПУ”* порочащими и не соответствующими действительности», — отметил юрист.
По словам Каткова, для того, чтобы Роскомнадзор осуществил блокировку, одного лишь признания судом сведений порочащими и не соответствующими действительности недостаточно. Необходимо, чтобы заявитель предъявил в суд также требование об удалении этой информации. Положительное решение по такому требованию и будет основанием для блокировки ссылки на пост в телеграм-канале.
«Проблема здесь заключается в анонимности владельцев канала — без указания информации о владельце суд не будет рассматривать иск. Именно этим и объясняется возросшая практика предъявления исков, ограничивающихся требованием о признании сведений порочащими и не соответствующими действительности. Для рассмотрения такого требования в привлечении владельца канала нет необходимости», — уточнил Катков.
Что касается блокировки всего мессенджера, то по словам Каткова, как известно, Роскомнадзор ранее уже предпринимал такую попытку, однако она не увенчалась успехом, потому что мессенджер, хоть и с перебоями, но продолжал работать.
Адвокат Ковзик пояснил, что на данный момент российское законодательство не предоставляет Роскомнадзору инструментов для точечной блокировки отдельных постов в Telegram без участия самого мессенджера. В правовом поле возможны только требования о блокировке определённых интернет-ресурсов или всей платформы целиком, если она нарушает законы РФ.
«Однако попытки блокировки Telegram как мессенджера были в значительной степени неудачными, что подчёркивает ограниченность существующих механизмов. Для блокировки контента или всего канала Роскомнадзор должен опираться на решения судов, что может занимать значительное время. Сам Telegram, как платформа, может обжаловать такие решения или не выполнять их, особенно если контент не нарушает внутренних правил сервиса», — добавил Ковзик.
По его словам, в отдельных случаях Роскомнадзор может взаимодействовать с правоохранительными органами для разработки и внедрения новых методов контроля над цифровыми платформами. Это может включать использование правовых механизмов или попытки давления на платформу с целью получения доступа к контенту. Однако такие меры требуют значительных усилий и далеко не всегда приводят к успеху.
«Даже если наше законодательство изменится, Роскомнадзор столкнётся с серьёзными технологическими вызовами при попытке реализовать блокировку отдельных сообщений или каналов в Telegram. Современные методы шифрования и анонимизации создают барьеры, которые трудно преодолеть без ущерба для конфиденциальности пользователей и самой архитектуры интернета», — отметил Ковзик.
Он подчеркнул, что любые меры по ограничению доступа к платформам, подобным Telegram, могут вызвать широкий общественный резонанс. Платформа широко используется не только для обмена личными сообщениями, но и как инструмент для распространения новостей и организации общественных инициатив. Жёсткие меры регулирования могут быть восприняты негативно и привести к социальной напряженности или усилению использования инструментов обхода блокировок, что усложнит контроль над цифровым пространством. С развитием технологий и увеличением числа пользователей платформы, цифровые угрозы становятся более изощрёнными. Это требует от Роскомнадзора постоянного обновления своих стратегий и методов работы, что сложно в условиях быстроменяющегося информационного ландшафта.
Механизм для борьбы есть
Тем не менее компании всё равно имеют инструменты для борьбы с недостоверной информацией о себе.
Как объяснил «Телеспутнику» юрист Катков, чётко разработанного механизма борьбы с противоправным поведением анонимных владельцев телеграм-каналов в настоящее время нет. Отсутствие сведений о владельце телеграм-канала, распространяющего порочащие сведения и вымогающие за неопубликование таких сведений денежные средства, препятствует применению к нему мер принудительного воздействия.
«В связи с этим пока единственным способом защиты интересов компании является требование об удалении порочащих сведений, не соответствующих действительности. Попыткой решения данного вопроса является закон о деанонимизации владельцев телеграм-каналов с аудиторией свыше 10 тыс. пользователей, согласно которому с 1 ноября 2024 года такие владельцы должны будут сообщать в Роскомнадзор сведения о себе. Эффект от данного закона, возможно, будет ограниченным, поскольку за неисполнение требования о деанонимизации будет следовать ограничение в монетизации, но не блокировка канала», — отметил Катков.
Адвокат Ковзик резюмировал, что основные методы противодействия этим угрозам включают судебные иски, обращение в социальную сеть, репутационные меры (в условиях информационной атаки компании часто используют PR-стратегии, направленные на укрепление своей репутации), технические меры и расследования (компании могут использовать внутренние ресурсы или привлекать специалистов по кибербезопасности для проведения расследований с целью идентификации источников утечек информации или атаки), а также юридические и законодательные меры (компании могут требовать у государства внесения изменений в законодательство).
* — признан Минюстом иностранным агентом.
