РАО отстаивает права авторов в Верховном Суде РФ у кабельщиков Владимира.

На 24 ноября с.г. во Фрунзенском районном суде г. Владимир назначено слушание по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) к ООО "Жанр" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав при сообщении по кабелю в 2006 г. произведений российских и иностранных авторов.

ООО "Жанр" предоставляет услуги по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения на территории г.Владимир и Владимирской области.

С 2002 г. по 31 декабря 2005 г. ООО "Жанр" имело лицензионное соглашение с РАО и выплачивало авторское вознаграждение за сообщение по кабелю произведений для всеобщего сведения. С 1 января 2006 г. оно лицензионного соглашения не имеет, несмотря на то, что продолжает использовать произведения и нарушать законодательство.

Осуществив видеозапись использованных ООО "Жанр" после истечения договора произведений, РАО обратилось в суд с исковым заявлением о выплате компенсации за бездоговорное использование произведений. Суд состоялся 16 марта 2007 г. во Фрунзенском районном суде г.Владимир.

Представители ООО "Жанр" иск не признали, ссылаясь на то, что они имеют договор с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и осуществляют ретрансляцию телевизионных каналов, которые поступают на технические средства ФГУП "РТРС". А следовательно при рассмотрении данного спора должно применяться не законодательство об авторском праве, а Закон РФ "О средствах массовой информации". ООО "Жанр" также утверждал, что не осуществлял использование произведений, а лишь был оператором связи, оказывая технические услуги по доставке сигнала до потребителей.

Суд с позицией ООО "Жанр" согласился. По мнению суда, обязанность по заключению лицензионного соглашения с РАО несёт ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", а ООО "Жанр" должно заключать соглашение с РАО только в том случае, если оно осуществляет подготовку и передачу по кабелю собственных программ.

Не согласившись с мнением Фрунзенского районного суда г.Владимир, РАО подало кассационную жалобу, однако решение было оставлено в силе. Впоследствии судебные постановления обжаловались в порядке надзора в соответствующие судебные инстанции, которые также поддерживали позицию суда первой инстанции.

И только надзорная жалоба РАО, поданная в Верховный Суд РФ, была "услышана" и Определением судьи В.В.Горшкова от 14 октября 2008 г. была передана для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией суда первой инстанции и вынес определение об отмене его решения, направив дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владимир.

В соответствии со вступившей в силу 1 января 2008 г. 4 части ГК РФ, автору принадлежат исключительные права на использование его произведения в любой форме и любым способом. Использованием также считается и сообщение произведения для всеобщего сведения по кабелю, в том числе и путем ретрансляции. Таким образом, когда автор разрешает телерадиовещательной организации использовать свое произведение путём передачи в эфир, это не означает, что автор разрешает любое последующее использование его произведения, в том числе и ретрансляцию по кабелю. В каждом отдельном случае необходимо дополнительное разрешение автора, оформленное лицензионным договором с РАО.

РАО удовлетворено позицией высшей судебной инстанции страны и надеется на то, что при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушенные права авторов будут восстановлены. Кроме того, РАО надеется, что и другие операторы кабельных сетей, ознакомившись с позицией Верховного Суда РФ, перестанут быть нарушителями действующего законодательства и заключат лицензионные договоры с РАО.