img03 мая 2010 в 15:58

Использование программных и аппаратных решений видеоконференцсвязи в бизнесе: за и против

Какой вариант видеоконференцсвязи выбрать для организации связи между филиалами или с партнерами по бизнесу? Специалисты компании Tandberg советуют выбирать аппаратное решение, а программное использовать только в ряде случаев, когда нет канала связи или особенных требований к качеству.

Какой вариант видеоконференцсвязи выбрать для организации связи между филиалами или с партнерами по бизнесу? Специалисты компании Tandberg советуют выбирать аппаратное решение, а программное использовать только в ряде случаев, когда нет канала связи или особенных требований к качеству.

В последнее время заказчики, планирующие использовать профессиональную видеосвязь, все чаще задают нам вопросы о том, какое обеспечение видеоконференцсвязи (ВКС) лучше использовать - программное или аппаратное.Под профессиональной мы понимаем видеосвязь, предназначенную для бизнес-использования, то есть отвечающую требованиям бизнеса: обладающую определенным уровнем качества звука и видео, возможностью многоточечных соединений, соединений с системами других производителей, которые также основаны на открытых стандартах и т.д. Для решения задачи выбора между аппаратным и программным решением мы провели сравнительный анализ по нескольким параметрам: качество, удобство использования, стоимость и совместимость.

Качество и удобство использования

Безусловно, самым простым способом организации видеосвязи является программное решение – для его работы достаточно ПК или ноутбука и выхода в Интернет. Но "железо" персонального компьютера не ориентировано специально для кодирования/декодирования видео. Приходится использовать не специализированные чипы, а программные решения, которые всегда мене эффективны. Соответственно, полоса пропускания и качество картинки, причем даже у самых последних программных разработок, ниже, чем у терминальных решений. Кроме того, аппаратные решения более универсальны – они позволяют использовать оборудование любого производителя, поддерживающего открытые стандарты.

Профессиональная ВКС базируется на стандартах Международного союза электросвязи – ITU, (H.323, H.320 – транспортные протоколы, H.261, H.263, H.264 – видеостандарты, G.711, G.722.1, G.728, AAC-LD и др. – аудио). Если программное решение, которое заказчик собирается подключать к TANDBERG, Polycom или любой другой системе ВКС, поддерживает ITU-стандарты, то они будут работать между собой. Проблема в том, что для улучшения характеристик передачи аудио и видео в ПО разработчики зачастую вынуждены отходить от стандартов ITU, что делает программные решения мало совместимыми со стандартной системой ВКС.

Важное преимущество аппаратных решений – комфортность использования. Пользователи, обращающиеся к классической ВКС, в первую очередь отмечают возможность удобного общения, без излишней нагрузки на зрение и слух.

Практика показывает, что человек, который имеет опыт работы с ВКС и возможность выбора, в первую очередь обратится к персональному терминалу видеосвязи – этот инструмент всегда под рукой (как мобильный телефон) и может быть использован для видеозвонков в любое удобное время. Переговорные комнаты используются реже – для запланированных встреч и чаще между группами людей. Но лишь в крайнем случае человек, имеющий выбор, обратится к программному решению.

Стоимость использования

Основное и, пожалуй, единственное преимущество программного обеспечения - низкие первоначальные затраты. Так, оно может быть развернуто практически на любом современном компьютере. В то же время, главные недостатки программных решений - дороговизна и сложность в последующем использовании и обслуживании.

Если терминальное оборудование достаточно включить в розетку и единожды настроить, то пользователи программных решений постоянно сталкиваются с различными проблемами, связанными с настройками драйверов, совместимостью разных программ на одном ПК и др. Поддержание нормальной работы такой системы ВКС оборачивается дополнительной нагрузкой на имеющейся штат ИТ-специалистов и его расширением, а это, соответственно, требует дополнительного бюджета.

Кроме того, классическая видеоконференцсвязь с использованием аппаратных систем при больших первоначальных затратах дает значительную экономию на ресурсе канала связи, который понадобится для работы системы по сравнению с программными решениями ВКС. Для организаций, пытающихся построить ВКС без особых требований к качеству на базе публичного Интернета, программные решения, возможно, будут оптимальным вариантом. Но средствами публичного Интернета нельзя построить комплексную рабочую систему видеоконференцсвязи, которая будет активно использоваться хотя бы по одному-два часа в день. Качество передачи данных через публичный Интернет никто гарантировать не может, и пользователь не сможет полноценно работать, отвлекаясь на низкое качество видео и звука. Когда заходит речь о ВКС как об инструменте бизнеса, сразу возникает вопрос гарантированного качества передачи видео; естественно, возникает потребность в обеспечении качества каналов связи, что сразу приводит к удорожанию решения. В этом случае нет смысла экономить на терминальном оборудовании, потому что, например, канал 2 Мбит/c будет стоить примерно 2 тыс. долларов в месяц, тогда как на полноценную работу качественного стационарного оборудования достаточно канала в 1 Мбит/c. Соответственно, при сети ВКС, например, на 18 точек и выборе программного решения на канал ежемесячно будет уходить дополнительно около 18 тыс. долларов, которые можно было изначально сэкономить при использовании терминального оборудования.

Программная видеоконференцсвязь оптимальна для «полевых» сотрудников, не имеющих альтернативы публичному Интернету, либо для использования техническим персоналом, когда качество видео и звука не является определяющим критерием выбора. Именно поэтому в продуктовых портфелях ведущих производителей ВКС программный продукт является обязательной позицией. В любой организации часть сотрудников регулярно находится в командировках, а аппаратное решение возить с собой не представляется возможным. При этом ноутбука и web-камеры более чем достаточно для решения задачи соединения по видео. Вторая причина, по которой ведущие мировые производители продолжают продвигать программные продукты – предоставление заказчикам возможность внедрить комплексное решение ВКС, включающее и аппаратную, и программную часть от одного производителя.

От программных до терминальных решений

Программное решение открывает для многих пользователей возможности технологии ВКС. Большинство начинают с простейших web-камер и программного обеспечения, чтобы лучше понять свои потребности: попробовать технологию, понять, как часто она будет востребована и для решения каких задач. Изначально заказчики не осознают всех возможностей современных достижений ВКС, например, возможности транслировать видеопоток во время сеанса связи, показывать презентации и т.д. - необходимость использования этих опций приходит при эксплуатации программного решения

Однако если компании начинают проект по созданию корпоративной видеосети на базе только программного решения, проект, как правило, "умирает", а участники делают ошибочный вывод о низкой эффективности ВКС как инструмента бизнеса и отказывается от его использования.

Компании же, стартовавшие с пилотного, но полнофункционального проекта ВКС (то есть проекта, построенного на основе изучения конкретных бизнес-процессов Заказчика с помощью специалистов компании, которая может обеспечить все варианты решений ВКС), достаточно быстро принимают решение об использовании терминального оборудования, миграции с программного решения на терминальное и адаптации сети передачи данных компании под нужды ВКС.

Средний срок возврата инвестиций в классическую аппаратную видеоконференцсвязь составляет восемь-девять месяцев. В крупных организациях, про которые мы сейчас и говорим, каналы обычно уже есть и их не надо строить. Зачастую только расширять. Несмотря на широкую полосу пропускания, необходимую под организацию видеосвязи, в общем объеме передаваемого крупной организацией трафика ВКС редко превышает 3-5%. Тем не менее, даже если считать ВСЕ расходы на трафик ВКС, все равно наиболее эффективная технология – с явным и легко калькулируемым возвратом средств.ВКС является наиболее эффективной, когда в компании есть как минимум два-три регионально-распределенных офиса. Степень оснащенности переговорных комнат филиалов, наличие персональной связи у руководства (начиная с персональных видеотелефонов и заканчивая оснащением профессиональных переговорных комнатам) зависит от потребностей заказчика, бюджета и т.д.

Следующий этап развития ВКС в компании – дальнейший рост и интеграция с IP-телефонией. Возможны два варианта: IP-телефония, совмещенная с обычной телефонной сетью, или отдельный видеоселектор, какие обычно стоят в государственных организациях.

Совместимость решений ВКС

В связи с феноменом глобализации немалую роль при выборе решений видеоконференцсвязи играет их совместимость. Совместимость точка-точка есть практически у всех производителей. Определенные проблемы возникают, когда необходимо организовать сложную многоуровневую систему видеосвязи между различными программными и аппаратными решениями, что может быть еще более усугублено проблемами со связью. Проще работать на оборудовании одного производителя, но на практике можно реализовать любое необходимое решение. Проблемы совместимости протоколов разных производителей в сложной системе общеизвестны, и нет смысла описывать их в рамках данной статьи.

Конкуренция между программными и терминальными решениями

На данный момент рынок находится на такой стадии развития, что в 95% случаях производители продают не готовые решения, а технологии, так как большинство россиян пока не осознают всех преимуществ ВКС. Поэтому серьезной конкуренции между производителями программных и аппаратных решений пока еще нет.

Существует около трех российских программных продуктов, которые позиционируются как предоставляющие высокое качество, но нет пока ни одного, который можно было бы инсталлировать и сделать звонок хотя бы точка-точка без помощи специалиста из компании-производителя. Конкуренции можно ожидать со стороны Microsoft OCS, так как операционная система Microsoft есть практически на каждом компьютере, но это решение неконкурентоспособно по цене. Есть программа Polycom PVX, но данное решение не модернизировалось уже около трех лет и, похоже, исчерпало свои возможности.

Рано или поздно – через три, пять, семь лет – производители компьютеров достигнут таких высот, когда неспециализированное "железо" будет в состоянии обрабатывать видео с достаточным качеством. Но, во-первых, пять-семь лет – большой срок, а во-вторых, за это время классическая видеоконференцсвязь также не будет стоять на месте: ведущие производители уже переводят свои решения на full HD 1080p, ведутся разработки устройств отображения с поддержкой 3D изображения. Вряд ли даже самая современная ПК-платформа сможет поддерживать этот функционал в обозримом будущем.

Комментарий практика – от программного к аппаратному решению

Александр Скуснов, директор по методической работе компании ИМАГ, кандидата технических наук: «Соблазнившись на низкую стоимость сервиса WebEx – 49 долларов США, мы планировали использовать его для внутрикорпоративного обучения в московском и региональных офисах. Результаты, по сравнению с аналогичными системами, оказались самыми лучшими. Задержка передачи составила около одной секунды, что, в принципе, позволяет проводить даже сеансы видеоконференцсвязи.

Первая обнаруженная нами проблема WebEx заключалась в том, что четверть абонентов не смогла подключиться – сервис либо не устанавливался на ПК, либо начинал работать только с четвертой-пятой попытки. Также почему-то возникали проблемы со звуком - на части компьютеров не распознавались гарнитуры.

Во-вторых, затраты на интернет-трафик для подключения десятка человек оказались такие, что дешевле было бы использовать групповые терминалы ВКС.

И, наконец, третья - самая неприятная обнаруженная проблема - отсутствие обратной связи докладчика со слушателями. Особенность проведения конференций в WebEx такова, что выступающий вынужден отключать микрофоны всех участников, кроме того, он их не видит (web-камера обычно есть только у докладчика). Соответственно, как идет усвоение материала сотрудниками в процессе обучения (и чем они вообще заняты), проследить было невозможно. Эффективность такого обучения мы оценили как низкую.

Наш вывод: WebEx - очень перспективный сервис в первую очередь для проведения голосовых web-конференций, например, с клиентами или партнерами. Для видеоконференцсвязи его рекомендовать бессмысленно - качество видео не его сильная сторона. С точки зрения внутрикорпоративного обучения WebEx также однозначно проигрывает классическим групповым видеоконференциям».


Об авторе: Борис Попов родился в 1965 году. Окончил Московский институт электронного машиностроения по специальности «Прикладная математика» в 1991-м. Работает на рынке телекоммуникаций начиная с 1995 года на руководящих позициях в российских компаниях, с 1999-го занимается развитием технологии видеоконференцсвязи в России и странах СНГ.С января 2007 года работает в компании TANDBERG, первоначально в должности технического директора. C января 2008-го является директором по развитию бизнеса компании TANDBERG на территории России и стран СНГ.

Подписка на рассылку

Подпишитесь на рассылку, чтобы одним из первых быть в курсе новых событий