17 и 18 декабря в Москве в Центре международной торговли состоялся второй IPTV форум, организованный компанией Exposystems . На форуме было рассмотрено современное состояние развития IPTV и Мобильного ТВ в мире и в России, и проблемы, которые возникают у операторов, вводящих эти услуги. Эта статья посвящена IPTV. Проблемы мобильного ТВ, а также доклады некоторых операторов будут рассмотрены в следующих статьях.
Несмотря на оптимистическую установку первого доклада господина Соломатина (компания Коминфо Консалтинг), уверявшего присутствующих, что наконец-то спустя два года после начала активного внедрения IPTV на мировом телекоммуникационном рынке произошли необходимые структурные изменения, участники конференции отметили ряд серьезнейших проблем.
Первая - это отсутствие законодательной базы. Вице-президент АКТР господин Маковеев отметил, что законы, регулирующие деятельность операторов, не предусматривают ни интерактивных услуг, ни VOD, так что операторы IPTV работают не в соответствии с законом. Это препятствие не сильно озаботило собравшихся. Алексей Рокотян (Норильск Телеком) отметил, что, как известно, строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения, но главное, пожалуй, то, что пока IPTV не приносит доходов, поэтому нет давления денег на законотворческую деятельность. Как только речь пойдет о серьезных деньгах и востребованной населением услуге, необходимые законы, несомненно, появятся. Пока же операторы IPTV работают также, как и другие операторы сетей платного ТВ. Из интересных моментов Елена Бахтина (Парк-Медиа-Консалтинг) отметила, в частности, то, что оператор IPTV не обязан заключать договор с вещателем если вещатель этого не требует, и если вещатель не платит оператору за предоставление доступа к абонентам (т.е. за оказание услуг связи), что определено постановлением Росохранкультуры от 15 марта 2006 года. (прим. ред Без какого-то договора с вещателем вообще обойтись не удастся, поскольку у вещателя есть права на контент, который он передает. О постановлении см статью в Теле-Спутнике )
Оператор не обязан заключать письменный договор с абонентом на собственно IPTV, так как в рамках этой услуги оператор не предоставляет абоненту канал связи. Достаточно, например, разместить предложение о подписке у себя на сайте и считать, что предложение принято по факту оплаты услуги. Удобно создать на сайте личный кабинет подписчика, где он сможет сам управлять своей подпиской. Интересно и то, что с точки зрения Елены Бахтиной при приобретении авторских и смежных прав на контент в качестве территории, на которой оказываются услуги, достаточно указывать место, где находится оборудование (сервер), а не территорию, на которой проживают абоненты. Алексей Кондрин (Copyright Management Consulting) также обратил внимание операторов, что при покупке прав на контент нужно выкупать их целиком – 100% авторских прав и 100% смежных прав, и при этом осознавать, что эти права распределены между различными авторами, исполнителями, продюсерами, звукозаписывающими компаниями, так что покупка всех прав – дело не только дорогое, но и непростое. Он тоже согласен, что правила предоставления прав для Интернет-вещания и IPTV должны будут меняться в будущем, так как в настоящем их состоянии эти правила очень мешают развитию бизнеса.
Вторая проблема - отсутствие ясного понимания, чем таким IPTV удивит пользователей, чтобы они выбрали именно эту услугу. Алексей Рокотян (Норильск Телеком) считает, что такую особенную услугу (killer application) в IPTV и незачем искать - ее нет. Главная услуга операторов - передача голосового трафика. В настоящий момент у операторов есть проблемы, доля этой основной услуги у операторов падает, вот и приходится предлагать что-то еще. Владимир Маковеев считает, что услугу IPTV придумали плохо работающие сети, а клиенту она не интересна. Единственная сильная сторона IPTV – возможность индивидуального предложения каждому клиенту. Само по себе телевидение гораздо более успешно предлагают кабельные сети, поскольку стоимость получается на порядок ниже.
Цена услуги подробно рассматривалась несколькими докладчиками. Специалисты компании АМТ групп (системный интегратор) рассчитали доход и пришли к предварительному выводу что отдельно услуга IPTV может быть выгодна только в городах- миллионниках. При APRU =$23 сеть IPTV c VOD начнет окупаться через 3- 4 года, после привлечения более чем 50 тыс абонентов, и это без учета строительства сети и при условии активного маркетинга, который обеспечит приток абонентов и продажу приставок. Оценка с другой стороны - денег, которые средняя семья готова платить за телекоммуникационные услуги, - была проведена в сети Акадо (московская кабельная сеть, предоставляющая услуги широкополосного доступа). По их оценке это 5% дохода. Если считать, что средний доход на семью в Москве $2000 (данные Акадо), и на мобильную связь в семье в среднем уходит $70, остается $30, которые можно рассчитывать получить за широкополосный доступ – Интернет и IPTV.
Какой же контент и услуги привлекает абонентов в уже существующих сетях? На эту тему был сделан доклад господина Вондрачека, менеджера по закупкам контента в чешской сети IPTV Telefonica O2. Он отметил, что в их сети не очень привлекателен таймшифтинг, им пользуется только 16% абонентов. Возможно, это из-за ограниченности контента, так как мало каналов разрешают отложенный просмотр. Продажа VOD оказалась не так успешна, как предполагалось, несмотря на специальные маркетинговые акции – даже при снижении цены до 1 кроны услугой воспользовалось только 25% абонентов. Господин Вондрачек думает, что абоненты просто пока не привыкли пользоваться VOD. Стабильной популярностью пользуется эротический контент, на него подписывается 7-9% абонентов (цифра Акадо - 10%), причем эта цифра не очень зависит от стоимости услуги. При покупке контента для этой сети большую помощь оказало то, что она принадлежит крупной иностранной компании. Благодаря участию материнской компании удалось на 40% снизить цену на каналы.
Докладчик отметил, что нужно пакетировать каналы - чтобы была возможность предлагать что-то дешево, а что-то нишевое подороже, иначе IPTV получается очень дорого для пользователей. Однако опыт компании Amdoc, работающей со многими сетями IPTV в Европе, говорит, что сложную систему их биллинга, позволяющую действительно индивидуализировать предложения контента и учитывать самые разнообразные комбинации предложений, имеет смысл вводить сетям с более чем 1 млн. абонентов. В сетях попроще, с 5000 абонентов, как прокомментировал г-н Соломатин, ни о каком сложном биллинге и соответствующих сложных предложениях персонализированного контента говорить смысла нет. Как отметил Роман Кузьмин (Комкор ТВ - Акадо), услуги VOD и PPV у всех сетей в России убыточны, для получения прибыли от них нужна сеть больше 500 тыс. абонентов. BCC Company разработала свою методику оценки вероятности окупаемости проекта IPTV к заданному сроку в зависимости от APRU. По их расчетам получается, что в зонах с миллионом жителей проект окупится с 90% вероятностью в трехлетний срок, если APRU будет 800-1000 руб, что малореально. Если ориентироваться на 5 лет до окупаемости, APRU можно снизить до 300-400 руб.
Операторы отмечали трудности работы с каналами, которые не хотят идти к ним навстречу. Эта позиция каналов логична. Господин Пиотровский (компания TVscope), который занимается распространением известных каналов, например, ТНТ и НТВ в альтернативных сетях (Интернет, WiMAX, IPTV, мобильная телефония) привел данные, что доходы каналов от вещания в таких сетях пока совсем небольшие. При этом 90% дохода приносит работа с операторами мобильной телефонии, а IPTV занимает меньше 10%. Странно было бы ждать, что каналы в такой ситуации будут делать какие-то шаги навстречу операторам IPTV. Работа с традиционными сетями типа аналоговых кабельных сетей им, естественно, интересна, иначе невозможно было бы доставить сигнал до очень большого количества телезрителей (до 80% зрителей по мнению В.Г. Маковеева смотрят телевидение через кабельные сети и системы коллективного приема). Но IPTV в России охватывает только 0.3% населения (данные IPTV forum), и по прогнозам в ближайшее время эта цифра будет расти очень медленно (0,7% в 2010 году. Председательствующий на конференции господин Моритц (MPEGIF) привел и цифры приносимых этими сетями доходов- 29 млн долларов в 2007. По сравнению с цифрой для всего мира (2 886 млн долл) это совсем мало.
Господин Моритц также упомянул направления возможного развития услуг IPTV. С его точки зрения технология индексации контента позволит организовать поиск нужного видео аналогично поиску текстов в Интернете, технология picture in picture позволит отслеживать показ нескольких каналов, дальнейшее совершенствование MPEG -4 позволит повысить уровень компрессии и соответственно передавть больше каналов в той же полосе, будут развиваться нишевые и локальные каналы и контент, который производят сами пользователи – UGC (user generated content) По поводу UGC стороны так и не пришли ни к какому общему мнению. Виктория Мирошниченко (Центральный телеграф -оператор IPTV QWERTY) считает, что хотя UGC не будет источником дохода, но заинтересует клиентов и привлечет их к новой услуге. Остальные участники конференции склоняются к тому, что вопросы UGC пока нет смысла обсуждать, они встанут перед ними даже не завтра. Карл Йоханнессон (Json&Partners) считает, что UGC – это вообще миф, потребители в массе своей не будут заинтересованы ни в создании контента, ни в просмотре роликов, созданных непрофессионалами.
Системные интеграторы рекомендовали развивать сеть постепенно. Александр Косарев (АМТ Групп) посоветовал операторам минимизировать начальные расходы, что с его точки зрения предполагает невозможность работы с одним поставщиком оборудования, предлагать услугу IPTV вместе с широкополосным подключением, не надеяться на какое-то общее бизнес-решение, работать индивидуально. И не начинать, если сеть небольшая. Операторы, в принципе, могут объединяться. Алексей Бугай (Netris), например, предложил схему, в которой сети берут услуги IPTV в аренду у головного оператора и предоставляют своим абонентам. При этом операторы должны сами позаботиться о приставках(STB) для IPTV и, если нужно, изменить под себя абонентский интерфейс.
При введении дополнительных услуг добавлять их имеет смысл постепенно, и соответственно, нужно еще при проектировании предусмотреть возможность легкого добавления услуг. Господин Аиг (компания BitBand), обобщая опыт работы своей компании в европейских сетях IPTV, посоветовал операторам очень постепенно вводить новые услуги. Имеет смысл начать с VOD, например, и тщательно услугу отладить в течение нескольких месяцев, чтобы наладить QoE (quality of experience – показатель удобства услуги для конечного пользователя). И так же постепенно вводить и последующие услуги, каждый раз добиваясь, чтобы все работало не только надежно, но и автоматически, не требуя лишних усилий от персонала сети.
Основные тезисы, которые прозвучали на конференции IPTV, такие:
- Операторы связи в настоящий момент испытывают проблемы с получением доходов от своих традиционных услуг – передачи голосового трафика, и надеются, что широкополосный доступ и дополнительные услуги могут это скомпенсировать. Поэтому IPTV вводить приходится - как дополнительную услугу, например, для борьбы с конкурентами, но надеяться на доход, по крайней мере в краткосрочной перспективе, не стоит. Очень важно активное продвижение услуги, и правильно организованное взаимодействие всех подразделений оператора.
- Из возникающих сейчас в России многочисленных проектов IPTV выживет только часть, и они будут объединяться и укрупняться, поскольку чем крупнее проект, тем быстрее он сможет окупиться.
- Главное при проектировании IPTV предусмотреть и количественный, и качественный рост услуг, а также возможность работы с мультиформатным контентом.
- Введение сложных дополнительных услуг типа VOD, PPV и т.п. прибыли небольшим сетям не принесет. Возможно, при введении VOD и PPV стоит ориентироваться на опыт Акадо – их проект Кинозал 13 (кино не для всех) не сильно увеличивает APRU, но привлекает абонентов.
- Услуги нужно давать абонентам тестировать бесплатно, и при этом очень строго следить за качеством. Плохое качество – бич IPTV!
- Естественно, клиентам нужно обеспечить хорошее сервисное обслуживание и понятное ценообразование. Клиентскую базу нужно постоянно изучать и соответственно корректировать бизнес-план.
- В отношении контента стороны так и не пришли ни к какому решению. Для того, чтобы IPTV стало действительно популярно, нужно, чтобы оно предлагало клиентам что-то особенное, не то же самое, что предлагает обычное вещание, и, по возможности, не то, что предлагает кабельное ТВ. Все согласны, что IPTV отличает интерактивность. Но для введения интерактивных услуг нужны соответствующие права на контент, а производители пока не заинтересованы такие права предоставлять, так как сети не привлекли достаточно абонентов. Тут получается замкнутый круг. Похоже, в ближайшее время в сетях IPTV будет появляться множество иностранных и российских нишевых каналов, которым не пробиться в эфирное ТВ.
- Технические трудности на конференции не рассматривались, отмечалось только, что введение индивидуального предложения пока ограничивается техническими возможностями сети из-за ограниченности полосы пропускания и невещательного характера трансляций.
Таким образом, успешное развитие IPTV в России станет возможным, когда все заинтересованные стороны, участвующие в предоставлении этой услуги - операторы, контент-провайдеры захотят объединить свои усилия в этом направлении, как это произошло в некоторых других странах, а производители оборудования и ПО готовы обеспечить их всем необходимым.
