Одна из секций майской конференции СПБ РИФ (spbrif.ru) была посвящена правовым вопросам в интернете. Как отметил ведущий секции Иван Засурский, раз в пятьдесят лет в обществе происходит технологическая революция, целиком меняющая нашу жизнь. Последняя революция была связана с развитием цифрового хранения, копирования и распространения информации. Мир изменился, и законодательную и правоприменительную практики, касающуюся авторских и смежных прав, необходимо приводить в соответствие.
Юридический рэкет?
У всех на слуху перекосы в деятельности авторских обществ, требующих денег по странным и часто непонятным для обывателя поводам. Моя любимая история о том, как некий скульптор подарил небольшому российскому городу свою работу, которую и установили на фоне местного кремля. Когда же местное издательство опубликовало фотоальбом, на котором в кадр попала и эта скульптура, автор потребовал денег. Один из докладчиков, независимый эксперт Андрей Миронов, даже назвал существующую практику юридическим рэкетом, так как теоретически авторы или наследники авторов имеют возможность заработать на исках больше, чем от легальной продажи произведений. Один из приведенных на конференции примеров - иск наследников Галича к издательскому дому АГИ, разместившему на своем сайте проект, посвященный поэзии 1960-х. 1 миллион 350 тысяч рублей запрошенной компенсации - наверняка больше, чем можно было бы заработать на стихах. Ситуация со временем разрешилась - наследники от иска отказались. В России, по мнению Павла Шинкаренко из компании "Сенешаль Нейман", такая практика заработка на авторских произведениях пока не нашла распространения, на западе же некоторые юридические компании даже лишились лицензий за то, что присылали гражданам, скачивавшим с торрент-трекеров принадлежащие им произведения, предложение о выплате небольшого штрафа, которые эти относительно законопослушные граждане и платили. Есть сомнения, а не сами ли эти организации выкладывали произведения - ведь в результате они получали больший доход, нежели от продажи.
Среди претензий к правообладателям есть и вопрос о произведениях, созданных в советское время. Как отметил Иван Засурский, сейчас ими владеют организации-правопреемники, использующие их как коммерческие ценности, а не как общественное достояние. Это неправильно. Получается, что произведения, принадлежавшие народу, теперь отняты, и в такой ситуации странно требовать, в свою очередь, от народа уважения к авторским правам.
От авторства так просто не откажешься
Но, оказывается, современное законодательство не устраивает и авторов. Есть те, кто с удовольствием бы продавал или бесплатно распространял свои произведения, но у нас в России это затруднено. Участники конференции отметили: чтобы автор мог свободно и бесплатно распространять свои произведения в сети, в ряде стран используют лицензию creative commons. В России не очень понятно, как этот механизм применять. Иван Засурский отметил невозможность у нас этого действия: например, каждый автор российской википедии вообще-то раз в пять лет должен соглашаться с публичным использованием всех своих статей и внесенных правок. Естественно, никто этого не делает, так что википедия у нас существует не по российским законам. Вадим Колосов, глава одноименной юридической фирмы, уточнил: теоретическая возможность использования в России лицензий creative commons, предполагающих разные варианты ограничения прав автора есть, но вместо разработки вариантов их адаптации для российского законодательства, в Думе сейчас рассматривается параллельный российский закон об отказе от авторства, что, в случае принятия, с точки зрения докладчика, только ухудшит и запутает ситуацию.
Проблемы с документами
Продавать произведения авторам тоже нелегко. Характерный пример недостаточности законодательства - неразвитость в России системы фотобанков. Об этом направлении деятельности рассказала Варвара Уткина, коммерческий директор temind.com. На западе существует два их вида - фотобанки и фотостоки, отличающиеся набором предоставляемых лицензий. Эти сервисы возникли как для упрощения встречи покупателя и продавца, так и для упрощения бумагооборота - при покупке фото не надо проверять авторство продавца и разрешения модели и владельцев собственности на съемку. Схема работает хорошо, и в результате фотобанки и фотостоки на западе отлично зарабатывают - средний доход фотобанка - 100 миллионов долларов в год, фотостока - 10 миллионов. В России же это не получается, потому как необходимо обязательное заключение письменного договора с автором, не говоря уже о договоре с покупателем-юрлицом. Так что наши фотобанки захлебываются в бумагах, а покупка фото из западных фотобанков не совсем законное дело для российской компании.
Некоторое облегчение с документооборотом, возможно, скоро наступит. Как отметил Вадим Колосов, в апреле был принят закон об электронной подписи. Теперь теоретически договоры можно считать подписанными при их отправке с определенного адреса электронной почты, печати на документе тоже, в принципе, не требуются. Замечания из зала касались возможности подделки документов - нужно всего лишь получить доступ к ящику электронной почты. Докладчик отметил, что и в случае бумажных договоров стороны не могут быть на 100 процентов уверены, что подписаны они нужным лицом. Практика электронного документооборота только начала развиваться, но перспективы у нее большие, поскольку электронная подпись предусмотрена рядом правительственных программ - например, "электронным правительством".
Кто автор?
Но даже когда продать произведение будет легко, остается вопрос об определении автора. В практике Андрея Миронова был случай, когда факт авторства пришлось устанавливать нотариальным путем - автор должен был явиться с фотографией к нотариусу, чтобы тот выдал удостоверяющую бумагу. Есть и другие, не менее странные пути подтверждения авторства. Елена Бедарева из "Саланс" предлагает, например, регистрировать контент сайта как часть базы данных в "Роспатенте". Регистрация сайта как СМИ тоже способствует некоторой защите контента. У компании появляется красивая бумага с печатью для предъявления в суде для косвенного подтверждения авторства. Возникают даже коммерческие компании, которые регистрируют тексты, картинки и прочее следующим образом - заявитель отправляет произведение и краткое описание в некую организацию, которая просто хранит это на своих серверах, а заявителю отправляет некую бумагу. В случае возникновения неправомерного использования произведения она, возможно, поможет в суде. Представитель такой компании Кирилл Шрайбер рассказал: исходно предполагалось регистрировать научные идеи и статьи, но сейчас компания принимает, например, и рисунки, и помогает авторам вести судебные дела, если их произведения кто-то использует.
Так что, несмотря на то, что авторское право возникает в момент создания произведения и не должно никак регистрироваться, в существующей реальности регистрация может пригодиться.
Можно ожидать, что в ближайшее время появится целый ряд различных схем. Однако нужно осознавать, что такого рода регистрации нужны только для ведения дел в суде и к доказательству авторства имеют косвенное отношение. Право на произведение зарегистрирует тот, кто первый обратится. Для доказательства авторства, как отметили представители аудитории, годится только авторологическая экспертиза.
По результатам этой секции конференции сложилось впечатление, что проблемы, связанные с авторским правом в интернете, исключительно сложны и запутанны - по большинству вопросов ни у докладчиков, ни у аудитории не было единого мнения. Обычному гражданину в проблемах самому не разобраться - потому как разобраться в нем невозможно; законы пока не соответствуют сложившейся в реальности ситуации, каждый адвокат и судья могут поворачивать вопрос по-своему. Для юристов в области авторского права наступают хорошие времена.
