Сетевая нейтральность станет одной из наиболее горячих регуляторных тем в 2018 году не только в России, но и во всем мире. По словам Татьяны Никифоровой, среди международных компаний существуют два противоположных лагеря, которые выступают, соответственно, за сетевую нейтральность и против нее. Так, за нее борются разнообразные контент-провайдеры (Google, Amazon, Netflix, Facebook и другие), то есть компании, которые пересылают свой контент по сетям передачи данных и заинтересованы в недискриминационных условиях его доставки. Среди противников сетевой нейтральности — интернет-провайдеры, операторы связи и производители оборудования, такие как Comcast, IBM, Verizon, Intel и так далее. Эти игроки приводят убедительные аргументы в пользу своей позиции. «Характерно, что обе стороны в качестве мощного аргумента приводят один и тот же факт — это защита интересов потребителя услуг», — рассказывает Татьяна Никифорова. Причем, по ее мнению, противники сетевой нейтральности говорят о том, что в условиях рыночной экономики потребитель платит столько, сколько он считает целесообразным, и он самостоятельно разберется, какими сервисами будет пользоваться.
Татьяна Никифорова, DentonsВ свою очередь сторонники сетевой нейтральности, особенно отраслевые сообщества и различные ассоциации, считают, что именно сетевая нейтральность выступает мощным катализатором инноваций. Однако операторы связи подчеркивают, что если именно они инвестируют в строительство сетей связи, так почему же зарабатывать на инфраструктуре должны контент-провайдеры, которые не вкладываются в это? Следующая группа аргументов связана с доступом к информации и качеством услуг. Сторонники сетевой нейтральности отмечают, что в условиях, когда операторы связи могут по своему усмотрению устанавливать доступ к информации, они могут делать это дискриминационно, блокируя доступ к определенным сайтам. На это противники сетевой нейтральности приводят доводы, связанные с качеством услуг связи. Последний аргумент имеет отношение к конкуренции. Так, контент-провайдеры обращают внимание, что операторы запускают все больше собственных сервисов в своих сетях, создавая при этом менее интересные условия для остальных игроков.
Согласно данным исследования Dentons, которое оценивает состояние регулирования рынка ИТ и телекоммуникаций в разных странах и на основе этих данных выпускает карту сетевой нейтральности, по состоянию на апрель 2017 года сетевая нейтральность присутствовала в Америке, странах Европы и Канаде. В апреле 2018 года ситуация кардинально изменилась: США отказались от сетевой нейтральности, отменив свое же решение 2015 года.
Законодательное регулирование в США равномерно развивалось в сторону поддержки принципа сетевой нейтральности с 2010 по 2015 год. Так, в 2010 году был принят специальный документ для операторов связи, получивший название Open Internet Order. Он базировался на трех основных принципах: прозрачность, запрет блокировки и запрет дискриминации. «В результате ряда судебных споров выяснилось, что новое регулирование работает плохо, поскольку крупные операторы связи смогли доказать в суде неправомерность применения новых правил в их деятельности», — рассказывает Татьяна Никифорова. Операторы ШПД по законодательству США относились к провайдерам информационных услуг, а новое регулирование, направленное на установление сетевой нейтральности, касалось только операторов телекоммуникационных услуг. В 2015 году победа сетевой нейтральности все же состоялась, однако уже в конце декабря 2017 года Федеральная комиссия связи США (FCC) резко отказалась от этого принципа. Причиной тому, по мнению Татьяны Никифоровой, послужили громкие судебные процессы, а также массовые митинги и протесты против принципа сетевой нейтральности.
Что касается опыта стран Евросоюза, то там законодательство не запрещает управление трафиком со стороны операторов связи, но все же устанавливает определенные условия такого управления. Основой сетевой нейтральности в ЕС является требование о раскрытии информации, чтобы все пользователи услуг знали, какие условия применяются к ним и конкурентам, и эта информация должна доноситься как до пользователей, так и до контролирующих органов. Характерно, что штрафы за несоблюдение этих требований достаточно высоки и, например, в Великобритании составляют до 2 млн фунтов.
В России пока отсутствует регулирование сетевой нейтральности. «Действительно, специальных норм, касающихся этой темы, у нас в стране нет, — продолжает Татьяна Никифорова. — И все взаимоотношения между пользователями, операторами связи и контент-провайдером регулируются в рамках ФЗ “О связи” и ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”». По ее словам, ФЗ «Об информации…» утверждает принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом (ст. 3, ч. 1); принцип установления ограничений доступа к информации только федеральными законами (ст. 3, ч. 2) и принцип учета общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в области регулирования использования информационно-телекоммуникационых сетей (ИТС) (ст. 15, ч. 2). Кроме того, передача информации посредством использования ИТС осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности (ст. 15, ч. 5).
В законе «О связи» есть несколько общих принципов, которые предусматривают обеспечение гарантий получения услуг связи надлежащего качества (ст. 62, ч. 2) и права на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи (ст. 62, ч. 2). Несоблюдение принципа сетевой нейтральности может являться признаком наличия в действиях операторов нарушения норм о защите конкуренции.
Татьяна Никифорова обращает внимание, что в вопросах сетевой нейтральности очень серьезную позицию занимает ФАС России. Служба неоднократно высказывалась по этому поводу и выпускала соответствующие документы. Так, в письме ФАС России от 22.07.2013 года содержится информация о том, что принцип технологической нейтральности должен являться определяющим при оценке доминирующего положения хозяйствующего субъекта, действия которого рассматриваются на наличие признаков недобросовестной конкуренции.
«Несмотря на то, что в российском законодательстве отсутствуют прямые нормы, регулирующие сетевую нейтральность, ее сторонники могут найти определенные механизмы в ее пользу в законе о конкуренции и добиваться недискриминационного доступа к услугам», — полагает советник практики по интеллектуальной собственности, ИТ и телекоммуникациям Dentons Europe. Она добавляет, что Медиа-коммуникационный cоюз (площадка, которая объединяет как сторонников, так и противников сетевой нейтральности) выступил недавно с инициативой создания Инфокоммуникационного кодекса, проект которого был опубликован в феврале этого года. Татьяна Никифорова уверена, что в рамках обсуждения этого документа будет решаться в том числе судьба сетевой нейтральности в России. Кроме того, есть еще одна инициатива, отраженная в Федеральной программе «Цифровая экономика», которая была утверждена в прошлом году. В рамках этой программы были организованы рабочие группы, и они активно обсуждают законодательные изменения, связанные с вопросом сетевой нейтральности. «В этом году однозначно стоит ожидать законодательных нововведений в этой области», — резюмирует Татьяна Никифорова.
_________________________Подпишитесь на канал «Теле-Спутника» в Telegram: перейдите по инвайт-ссылке или в поисковой строке мессенджера введите @telesputnik, затем выберите канал «Теле-Спутник» и нажмите кнопку +Join внизу экрана.
Также читайте «Теле-Спутник» во «ВКонтакте», Facebook , «Одноклассниках» и Twitter.
