img12 февраля 2014 в 19:05

Смотреть нельзя блокировать

Компания Dentons опубликовала ежегодный "Рейтинг изменений законодательства в сфере ИС, ИТ и массовых коммуникаций" . Самым резонансным законодательным нововведением 2013 года в сфере интеллектуальной собственности стал закон, посвященный противодействию распространению «пиратского» видеоконтента в сети Интернет. Специалисты Dentons подробно описали, как действует механизм блокировки.

Компания Dentons опубликовала ежегодный "Рейтинг изменений законодательства в сфере ИС, ИТ и массовых коммуникаций" . Самым резонансным законодательным нововведением 2013 года в сфере интеллектуальной собственности стал закон, посвященный противодействию распространению «пиратского» видеоконтента в сети Интернет. Специалисты Dentons подробно описали, как действует механизм блокировки.
Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» устанавливает порядок блокировки информационных ресурсов в сети Интернет в качестве предварительной обеспечительной меры, принимаемой по заявлению правообладателя до подачи им иска в суд. Основными участниками процесса блокировки являются Московский городской суд, который выносит определение о применении предварительной обеспечительной меры в виде блокировки информационного ресурса, и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которая при взаимодействии с различными субъектами – от владельца сайта до оператора связи – должна обеспечить блокировку информационного ресурса на основании определения суда. После вынесения судебного определения у правообладателя есть 15 дней для того, чтобы подать исковое заявление о защите исключительного права на фильм. В противном случае суд самостоятельно выносит решение об отмене предварительного обеспечения. Решения Московского городского суда могут быть обжалованы в порядке апелляции в этот же самый суд. Критики данного закона отмечают, что он обошел стороной вопросы претензионного порядка разрешения споров (в частности, направления правообладателем уведомления о нарушении прав напрямую владельцу информационного ресурса). С другой стороны, несмотря на многообразие доступного в сети Интернет контента, закон защитил только интересы равообладателей фильмов. Кроме того, как показала практика, описанная процедура не исключает возможность блокировки операторами связи IP-адреса сайта в целом вместо адресов его отдельных страниц (URL).

Подписка на рассылку

Подпишитесь на рассылку, чтобы одним из первых быть в курсе новых событий