«Триколор ТВ»

VSAT: нужный, но непопулярный

20.05.2019 > 17:03
VSAT: нужный, но непопулярный
Фото: Shutterstock
Рассказываем о перспективах рынка спутникового Интернета в Ка-диапазоне, о которых говорили на семинаре Hughes Network System.

Российский VSAT-рынок — какой он? Как он выглядит сегодня и что его ждет в ближайшем будущем? Выдержит ли он конкуренцию с оптоволоконными сетями и низкоорбитальными системами? И вообще, останется ли в нашем прекрасном цифровом будущем место для спутниковых коммуникаций?

Вопросов немало, и это неудивительно, поскольку и мировой спутниковый рынок, и российский (как часть мирового) находятся в состоянии некоего кризиса: прекращение падения выручки уже воспринимается спутниковыми операторами как крупный коммерческий успех. В этом кризисе индустрия классических спутниковых коммуникаций должна либо умереть, либо выйти из него в каком-то совершенно ином качестве. А вот в каком — точно пока неизвестно никому, кто-то из операторов рассчитывает на сверхгибкую полезную нагрузку, кто-то на Интернет вещей, кто-то на низкоорбитальные группировки, кто-то на синергию всех перспективных решений. Впрочем, в той или иной степени на синергию рассчитывают все, так как все операторы вкладываются и в негеостационарные системы, и в Интернет вещей, и в адаптивные полезные нагрузки сверхвысокой пропускной способности.

В России, помимо влияния мирового кризиса, есть и своя специфика: в первую очередь — государственные программы. Субсидируемый государством «Ростелеком» активно прокладывает оптику по тундре и пустыне, чем лишает операторов не просто части заработка, но рынка как такового. А у той части населения, которой спутниковый Интернет вроде нужен, мало денег и больше не становится.

Все игроки российского рынка, разумеется, видят кризисную ситуацию, но при этом хотят не просто ее преодолеть, но и определять будущий облик рынка спутниковой связи.

Разработчик технологий Hughes Network Systems — один из таких игроков, и без него светлое цифровое будущее, что со спутниками, что без них, не обойдется точно. А ежегодный семинар, проводимый этой компанией, как раз из тех мероприятий, которые определяют будущий облик индустрии или хотя бы рассказывают о том, каким он будет. Его участники — это те, от кого зависит, как именно будет развиваться российский спутниковый рынок.

Дорогой Интернет народу не нужен

Разумеется, самый животрепещущий вопрос, который обсуждали участники семинара, — массовый рынок спутникового Интернета. Когда же наконец можно будет говорить, что он в России реально существует?

Участники семинара Hughes Network System
Участники семинара Hughes Network System. Фото: «Телеспутник»

Возможно, что и никогда, если сбудется пессимистичный прогноз председателя совета директоров ГК «КБ Искра» Андрея Ромулова. Он не исключает такого варианта, при котором 50 млн российских граждан живут в Москве, а участь остальных никого по большому счету не волнует. И в этом случае спутниковая связь не нужна никому. Правда, он не исключает и другого варианта, в котором возобладают такие ценности, как чистый воздух, живые деревья под окнами и прочие малодоступные в мегаполисе удовольствия. В сочетании с все возрастающей информатизацией общества это приведет к противоположному результату — люди будут работать там, где им нравится, местоположение не будет иметь значения. И вот в этой ситуации спутниковые коммуникации окажутся востребованы.

А если отойти от философии, что еще можно и нужно сделать, чтобы раскачать пользовательский VSAT-рынок? Для начала — а о каких цифрах идет речь? Руководитель представительства Hughes Network System в России и СНГ Константин Ланин оценивает текущий размер российской клиентской базы спутникового Интернета в 30 тыс. пользователей. Это только В2С-сектор и очень приблизительная оценка, в которой только размер количества абонентов, работающих в Ка-диапазоне через спутники «Экспресс-АМ5» и «Экспресс-АМ6» (чуть менее 14 тыс.) определен точно. Остальное — количество абонентов на «Экспресс-АМУ1», KА-Sat и тех, кто работает в Ku-диапазоне, — определено с завышенной оценкой. При этом Константин Ланин считает, что 50 тыс. абонентов — это то количество, после которого можно будет говорить о российском рынке спутникового Интернета как о состоявшемся. Даже если принять за истину оценку в 30 тыс. существующих абонентов, то все равно указанный рубеж весьма и весьма далек.

У кого бы поучиться?

Может, стоит поучиться у кого-нибудь, у кого получается лучше? Северная Америка, Латинская Америка — мы регулярно слышим о рынках этих стран как о неких примерах для подражания. Hughes, который там работает не только как поставщик технологий, но и как оператор и провайдер, регулярно докладывает о высоких темпах, которыми развивается VSAT в этих странах. В чем же секрет?

Акционер ГК AltegroSky Сергей Пехтерев считает, что никакого особенного секрета нет, нужно смотреть на экономику. И в США, и в Латинской Америке пользователь платит за Интернет сотовому оператору примерно столько же, сколько и спутниковому. Очевидно, что при этом намного проще уговорить его отдать деньги за VSAT, чем в России, где разница гораздо выше. Генеральный директор ООО «Астра Интернет» Владимир Ванин отметил, что его компания продает трафик примерно по 15 копеек за мегабайт, бразильский Hughes примерно за столько же. При этом тот же мегабайт у сотового оператора в Бразилии стоит 12 копеек, а у МТС — 5 копеек. При такой разнице в ценах конкурировать практически невозможно.

Аренда не панацея

Константин Ланин продолжает считать, что основным отличием российских провайдеров от американских является выбранная маркетинговая модель. Российские провайдеры продолжают продавать оборудование, тогда как Hughes в США и Бразилии дает его в аренду. За 12 месяцев, на которые заключается обязательный контракт, это оборудование окупается.

Сергей Пехтерев отметил, что для его компании аренда, увы, не стала тем волшебным ключиком, который открыл бы двери золотой кладовой. Во-первых, народ, приученный к дешевому Интернету, предпочитает просто ждать, когда он появится. Как вариант — писать письма президенту с просьбой обеспечить этим самым Интернетом. Покупать при этом дорогой спутниковый Интернет он не желает. К тому же у провайдера фактически нет никакого механизма, который позволял бы реально забрать оборудование у неплатящего пользователя. VSAT-комплект, проданный в Якутскую область, проще списать, чем посылать за ним сотрудников. Сергей Пехтерев заметил, что к тому же акционеры требуют от компании не просто роста абонентской базы, а доходов, но арендная модель не очень им способствует. Для того чтобы эта схема заработала, нужна активная реклама и, как выразился Сергей Пехтерев, «банда коллекторов». Ресурсы на это есть только у «РТКомма», разумеется, только при помощи родительской компании. Директор по развитию «РТКомма» Александр Семенов сказал, что, действительно, арендная схема позволила им нарастить абонентскую базу, но никаких цифр не озвучил.

Правда, как выяснилось, в Латинской Америке арендная схема работает не столь идеально, как это представлялось сначала. Даже в Бразилии — в стране, где, по словам Константина Ланина, работает весьма жесткое законодательство, регулирующее исполнение контрактов и возврат кредитов. Оборудование буквально уходило в никуда, около полугода бизнес оператора был в полном ступоре. Для исправления ситуации Hughes пришлось организовывать отдел по расследованиям, который изучает облик потенциального абонента и решает, можно ему доверить оборудование или нет. В Колумбии и Перу арендная схема не пошла, контрактов там у Hughes крайне мало. Поэтому, как отметил Константин Ланин, работа на некоторых рынках для Hughes как для оператора связана с определенными рисками. В этом случае первые два года проект работает в минус, и компания закладывается на выход на самоокупаемость.

Госпрограммы не помогут

Драйверами развития различных коммуникационных услуг, в том числе и VSAT, всегда были государственные программы. Достаточно вспомнить Интернет для школ, коллективные пункты доступа в рамках универсальной услуги и выборы. Может ли оператор сегодня рассчитывать на государство как на заказчика? В принципе да, конечно, может, но только именно оператор — в единственном числе.

В 2018 году «Ростелеком» получил госзаказ на обеспечение широкополосным доступом российских лечебных учреждений общим количеством более 6 тыс. Как образно выразился Александр Семенов, целый год все кабельные заводы России и ближнего зарубежья работали на этот проект. «РТКомм» обеспечивал ШПД там, куда оптика не дотягивалась.

Андрей Ромулов заметил, что такой подход, когда фактически один оператор отвечает за все проекты, характерен для мобилизационной экономики. Вариант неплох для определенных ситуаций, но на него нельзя рассчитывать в долгосрочной перспективе. Рано или поздно должен появиться нормальный бизнес, и ему понадобится не просто связь, ему понадобятся коммуникации.

Сергей Пехетерев также заметил, что подобная мобилизационная экономика удобна государству: не нужно возиться с кучей операторов, которые отстаивают собственные интересы, а надо просто поставить задачу «Ростелекому». При этом, особенно если учесть серьезное улучшение в сфере сбора налогов, деньги из бизнеса вымываются, В2В-сектор схлопывается, а на государство работает один оператор.

В воздухе тоже нужен контент

А что может ждать операторов в одном из самых перспективных секторов спутниковых коммуникаций — секторе широкополосного доступа на воздушных судах? Он, судя по отчетам спутниковых операторов, демонстрирует устойчивый и довольно большой рост. Может, российским провайдерам нужно искать успеха именно там?

Увы, здесь не все так радужно, как хотелось бы. Прежде всего, VSAT-платформа Jupiter-1 не обеспечивает работу в движении. То есть технологическую платформу нужно серьезно апгрейдить, фактически менять. Зоны покрытия используемой емкости Ка-диапазона тоже не очень подходит. Основные трассы полетов проходят в стороне от них.

И опять получается, что и на этом рынке способна играть только одна компания. Точнее, две: ФГУП «Космическая связь» (ГПКС) и все тот же «РТКомм». Только у них хватит ресурсов, чтобы создать инфраструктуру, которая может заинтересовать авиакомпании.

К тому же авиационный ШПД может в некотором смысле повторить историю HD-телевидения, на которое в свое время операторы потратили немало денег, а потом вдруг оказалось, что HD-каналы входят в любой базовый пакет. И потребители воспринимают их как нечто само собой разумеющееся и не желают отдавать за них дополнительные деньги. Та же самая история, как считает Сергей Пехтерев, происходит и с ШПД на самолетах. Пассажиру Интернет вроде нужен, но он не хочет за него платить.

Константин Ланин привел пример провайдера, которого Hughes считает успешным, — Goden Eagle. Особенность этой компании заключается в том, что она не просто является провайдером услуги, а обеспечивает пассажиров развлекательным контентом. То есть мы видим явно не повторение истории с кабельными интернет-провайдерами, которые массово перешли из категории «трубы» в категорию контент-агрегаторов. Видимо, и в этом секторе владелец контента будет иметь преимущество перед трубой.

Любой каприз для 10 тыс. абонентов

На семинаре операторы не только рассуждали о состоянии и перспективах рынка, но и представляли вендору свои пожелания по различным изменениям в системе. В общем и целом Hughes был не против выполнить требования потребителей, но с одним условием: скажите, что этого требуют 10 тыс. пользователей, и мы согласны что-то подкрутить в системе. Для пятерых абонентов инженеры Hughes ничего делать не будут. Например, вы можете попросить обеспечить терминалы чипами для спутниковой навигации, хоть GPS, хоть ГЛОНАСС, если это вам, скажем, нужно для дополнительного контроля клиентов. Но только если вы закажете 10 тыс. этих самых терминалов.

К тому же, считает директор по продажам Hughes Юрий Фомин, нужно понимать, что платформа Jupiter-1, как говорится, заточена под массовый рынок: можно от нее требовать что-то большее, но для инженеров Hughes это непростая задача.

А что могут ждать операторы от технологии в ближайшем будущем? Есть ли шанс угнаться за требованиями рынка?

Может, не нужны все эти архаичные геостационарные аппараты и тарелки? Может, неумолимый закон развития технического прогресса уже списал их, и нам пора тоже перестать за них цепляться? Тем более что низкоорбитальные системы сулят такие изумительные перспективы? Но надо иметь в виду, что все-таки технологии работы с геостационарной орбитой совершенствуются уже не первый десяток лет. Пользовательские терминалы выпускаются массово, и цена их относительно невысока. Что будет с терминалами для негеостационарных систем, пока непонятно. К тому же так называемые низколеты могут внести некий беспорядок, если не сказать хаос, в частотное регулирование.

Константин Ланин обратил внимание еще на один аспект, благодаря которому геостационарные технологии не сойдут со сцены. Наоборот, он считает, что коммуникационные услуги с использованием геостационарных аппаратов будут развиваться, набирая обороты. Произойдет это благодаря тому, что при развитии технологий в разы падает стоимость бита, передаваемого через спутник. Растет и количество бит, передаваемых в одном мегагерце полосы. Технология Jupiter-3 уже позволит Hughes в США выйти на стомегабитные пользовательские планы. На «Экспресс-АМ5» и «Экспресс-АМ6» пока реализована технология Jupiter-1, но готовится апгрейд до Jupiter-2. К тому же нельзя забывать, что оба «Экспресса» — это фактически первый опыт ГПКС с Ка-диапазоном, и характеристики этих аппаратов весьма скромны по нынешним меркам. Как сказал Юрий Фомин, эти аппараты не позволяют в полной мере реализовать все возможности технологической платформы. Тем не менее спутники и платформа позволяют провайдерам предлагать планы со скоростями до 40 Мбит/с, что сегодня отвечает рыночному запросу.

_________________________
Рубрика: Технологии
Все Статьи

Комментарии
Авторизоваться
«Триколор ТВ»