img
img23 апреля 2024 в 19:55

Апелляционный суд занял сторону «Вымпелкома» в споре с ФНС

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании, пишет TelecomDaily.

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании, пишет TelecomDaily.

Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020-го о назначении налоговой проверки в отношении «Вымпелкома» признано незаконным, уточняет издание.

Ранее «Коммерсант» писал о том, что в мае 2018 года «Вымпелком» уведомил ФНС о 111 контролируемых сделках, одна из которых заинтересовала налоговиков. Речь идет о сделке с голландской Veon Wholesale Services B.V. (VWS) на оказание услуг, включая управление и разработку новых межоператорских роуминг-тарифов на сумму 1,6 млрд рублей. Через пять месяцев компания направила уточненное уведомление, где исправила номер договора с VWS и добавила сведения о еще одной сделке — с Veon Ltd. (владела 100 % ПАО «Вымпелком» до октября 2023-го) тоже об оказании услуг.

В декабре 2020 года ФНС назначила проверку, по итогам которой доначислила «Вымпелкому» 179 млн рублей налога на прибыль по сделке с VWS, увидев отклонение цен от рыночных.

Компания оспорила назначение проверки, так как двухлетний срок с первого уведомления истек. ФНС же считала срок с даты уточненного уведомления, и арбитражные суды с ней согласились.

По обращению «Вымпелкома» Конституционный суд (КС) проверил норму Налогового кодекса о сроке и в июле 2023 года признал ее неконституционной, обязав заново рассмотреть дело оператора. По мнению КС, срок проверки можно считать с даты уточненного уведомления только если в налоговом решении объясняется, в чем значимость новых сведений для сделки из первоначального уведомления. Однако столичный арбитраж в феврале вновь признал проверку законной — именно это решение и было оспорено.

Читайте также

Похожие материалы

Юристы дали оценку правомерности блокировкам доступа к онлайн-кинотеатрам с VPN

29.04.2026

Олег Грищенко («Ростелесеть»): многие требования для операторов станут невыполнимыми

13.05.2026

Как изменится рынок светотехники в 2026 году: обязательная цифровая маркировка и борьба с контрафактом

22.12.2025

Наталья Палаткина («Трайтэк»): почему выгодна прокладка кабеля под землей

08.05.2026

Отраслевой передел: эксперты опасаются национализации и ухода малых операторов

07.05.2026

Популярные статьи

Подписка на рассылку

Подпишитесь на рассылку, чтобы одним из первых быть в курсе новых событий

Выбор редакции