_6810ecb1dc58e.jpg)
Выстраивание системы киберзащищенности и цифровой устойчивости бизнеса можно представить в виде треугольника, вершинами которого выступают три компонента: требования регуляторов, практическая защищенность и бюджет. Оптимизировать эти показатели одновременно удается с трудом.
«Если трактовать требования регуляторов буквально, придется, например, вместо доменной печи закупать систему безопасности АСУ ТП. Если столь же прямолинейно подходить к экономическим соображениям, можно столкнуться с фантастическим ущербом — от атаки, что в реальности никогда не произойдет. Аналогичная ситуация складывается и с практической защищенностью: буквальное прочтение требований вынуждает окружить себя множеством систем защиты, держать на борту команду расследований и подключить сразу 10 SOC — но такие меры вступают в противоречие с бюджетными ограничениями. При этом с точки зрения регуляторных требований компания будет полностью соответствовать нормам», — сказал Дмитрий Шепелявый.
По словам эксперта, искусство управления устойчивостью состоит в том, чтобы найти правильный баланс в этом треугольнике. Делать это желательно на основе объективных данных, а не догадок: по сути, задача сводится к математическому расчету — за исключением регуляторной составляющей.
В качестве примера Дмитрий Шепелявый привел случай из практики: к компании обратился один из ведущих холдингов — напрямую с уровня владельца. Холдинг попал под новое регулирование КИИ, и большинство его систем стали объектами КИИ. Владелец сообщил, что специалисты по безопасности просчитали бюджеты и сложилась ситуация, при которой вся инвестиционная программа холдинга должна быть направлена на информационную безопасность.
«Сейчас компания помогает холдингу найти баланс в рамках "треугольника" устойчивости: выполнить требования регулирования, обеспечить реальную, а не формальную безопасность, добиться согласования решений с ФСТЭК и при этом сохранить сбалансированный бюджет — с учетом оценки реальных убытков и недопустимых событий», — добавил эксперт.
Дмитрий Шепелявый также обратил внимание на проблему упрощенного подхода к оценке экономической эффективности кибербезопасности. По его мнению, расчет по схеме «час простоя, умноженный на убытки», компрометирует экономику и провоцирует недоверие из‑за демонстрации сильно завышенных цифр. Профессиональный подход предполагает учет компенсирующих и организационных мер — таких как возможные задержки, переход на пониженный режим работы и другие. Именно с учетом этих факторов можно обосновать эффективность мер по обеспечению устойчивости и корректно заложить их в бюджет.
Ранее «Телеспутник» писал, что российский рынок кибербеза по итогам 2025 года достиг 333 млрд рублей и продолжит расти в среднем на 14,8% в год. Согласно прогнозу аналитическо-консалтинговой компании Kept, к 2031 году объем отрасли увеличится до 763 млрд рублей.
_69cf979776338.jpg)
