Я бы даже сказал основную скрипку должны играть именно специалисты, которые знают о работе сети именно с технической точки зрения. Многие решения у технических специалистов лежат на поверхности. И то, что мы сейчас наблюдаем, как нас из одной стороны в другую кидает — блокировки мессенджеров, блокировки ресурсов, — это огромные затраты и требования к оборудованию с технической точки зрения.
Здесь надо прислушиваться именно к мнению технических специалистов. Нужен диалог с отраслью. Мы многократно предлагали Минцифры пригласить к обсуждению наши профессиональные объединения, которые могут предоставить грамотных специалистов, рассказать про сетевую безопасность, технические решения, которые позволят достичь цели. Сейчас, на данном этапе, к сожалению, мы даже порой не понимаем, какая цель стоит, и всё узнаём из СМИ и других источников. Такого ни в одной отрасли быть не должно.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что те сотрудники, которые сейчас представляют интересы крупного бизнеса и ведут диалог с Минцифры, некомпетентны. Но я считаю, что уровень компетентности специалистов надо повышать и привлекать именно технических специалистов из отраслевых объединений. Это необходимо сделать в обязательном порядке.
Мы активно участвуем и в работе Совета Федерации, и в работе Государственной думы, доносим свою позицию. Мы пишем отзывы на те законодательные акты, которые выходят. К сожалению, зачастую написать отзыв на уже придуманный законодательный акт сложнее, чем на этапе его создания включиться в группу.
То есть уже готовый законопроект сложнее изменить, чем поработать над законом на этапе его создания. Так было, например, с ФЗ № 67 по доступу операторов в многоквартирные дома (МКД) или постановлением правительства № 1055. Было много разных версий, некоторые из которых могли бы просто перечеркнуть всю многолетнюю работу. Но операторскому сообществу удалось включиться, и были приняты необходимые документы. Да, они могут быть ещё немного модернизированы, их нужно ещё причесать, чтобы они стали близки к идеалу, но в целом эти документы получились правильными.
Сейчас ситуация аналогичная. Надо было бы все решения по блокировкам, по замедлению проводить в диалоге с телеком-сообществом, и именно техническими специалистами. Да, юристы и менеджеры, которые смотрят за доходностью бизнеса, молодцы. Это прекрасно. Но тут вопрос именно в технических решениях.
Хотелось бы отметить, что если мы посмотрим на технические решения, то ещё несколько лет назад мы на профильных конференциях слышали заявления, что «эти небольшие операторы придумывают мне какие-то непонятные, собранные на коленке решения». То есть инженерная школа у операторов связи имеет большой потенциал. Наш русский человек имеет возможность мыслить масштабно, и зачастую небольшой оператор — это два-три идейно подкованных человека, технически грамотных, которые находят решения более дешёвые, более правильные и технически защищённые.
Сейчас обсуждается вопрос о том, что малые операторы должны выполнять требования по КИИ (критической информационной инфраструктуре), по защите сети и прочему. Я везде говорю: у малого оператора обычно единственный источник дохода — это его бизнес. И каждый перерыв связи — это потеря бизнеса. Поэтому каждый небольшой оператор вкладывался в защиту своей сети своими собственными средствами, наработками и прочим. Я знаю операторов, которые задолго до массовых DDoS-атак на своих сетях самостоятельно реализовывали технологии, при которых блокировались спам-рассылки и прочее. Они находили заражённые роутеры, заражённые компьютеры и блокировали их внутри сети для того, чтобы сеть этого небольшого оператора связи работала как надо. Их опыт нужно было подхватывать, потому что крупный бизнес — это определённая нацеленность, это определённые департаменты, определённое взаимодействие. И зачастую большинство решений, которые они используют, — это решения, купленные за пределами Российской Федерации, не рождённые у нас здесь. Хотя есть некоторые направления, где мы впереди планеты всей. Но зачастую это иностранные решения.
Так получилось, что изменения в законодательстве, а в частности в лицензировании, произошли в определённый момент. Сейчас очень много операторов, у которых подошёл срок продления лицензии. Так сложилось по времени. Отчасти это связано с «бумом» в развитии телеком-рынка, приходом новых игроков. Тогда рынок был свободный, понятный, и на нём можно было строить экономически выгодный бизнес. На рынок приходили люди со своим капиталом, начинали с нуля, вырастали до телеком-компаний. И сейчас у большинства из них возник вопрос о том, что необходимо переоформлять лицензии. При этом кто-то реализовал СОРМ изначально, как только появились законодательные инициативы. Но, к сожалению, мы увидели, как в процессе времени правила менялись, появлялись новые. Например, «закон Яровой» о хранении данных и так далее. Соответственно те, кто уже выполнил требования, поняли, что вложенные в оборудование деньги надо заново вкладывать. При этом любой бизнес считает деньги, поэтому оттягивал до последнего реализацию СОРМ.
Дело не в том, что кто-то хотел скрыться или сэкономить. Всё делалось для того, чтобы оттянуть момент реализации СОРМа к концу лицензии, потому что появление новых приказов и требований потребует новых вложений. Допустим, оператор уже вложился во «второй» СОРМ, а пришли новые приказы и новые требования, и его необходимо переделывать заново. Легче же купить всё сразу.
Сейчас, когда время подошло, мы видим в средствах массовой информации хождение истории с реформой отрасли, которая будет касаться малых и средних операторов и непонятной перспективы. Самое страшное в эпоху перемен — это когда ты не понимаешь, куда идти. И мы видим, что многие операторы, которые обращаются к нам, находятся на перепутье: стоит ли им идти сдавать СОРМ, вкладывать миллионы, а потом эту лицензию могут забрать? При этом идёт разговор о том, что малые и средние операторы будут передавать своё оборудование системообразующему оператору. И именно не продавать, а передавать.
И я думаю, здесь не нужно ничего объяснять про бизнес и про деньги. Нужно ли человеку в этот период вкладываться?
Самое страшное в этой ситуации то, что многие люди могут начать работать вне рамок закона. В своё время, когда был «бум» новых компаний в телекоме, то в основном это были люди, которые из «чёрной» среды перешли в «серую» или «белую». Они начали получать лицензии, открыто работать с клиентами, показывать выручку и так далее. И вот как бы все эти действия, которые мы сейчас наблюдаем, не привели бы к тому, что люди вновь уйдут работать в «чёрную».
Я уже давно говорю о том, что государство должно поддерживать операторов кабельного телевидения и эту отрасль. Я считаю, что одно из важнейших направлений деятельности государства — это информирование населения. У нас много чего нужно донести до населения: по терроризму, по противоправным действиям, донести информацию от государства. Но, к сожалению, мы видим, как население потихоньку отказывается от телевизионных проектов. Они уходят в OTT-сервисы или вообще в интернет для просмотра роликов. Однако кабельное телевидение надо развивать, ведь через него сейчас организовано оповещение. Эта тема соотносится и с реформой отрасли. Ведь именно сохранение операторов широкополосного доступа в интернет важно для сохранения бизнеса, который владеет сетями кабельного телевидения. Если уйдёт ШПД, то с ним уйдёт и кабельное ТВ.
Если сейчас государство не обратит внимания на эту отрасль связи, то, боюсь, мы можем её потерять.
