На консолидацию телеком-инфраструктуры в B2B и ухода от «зоопарка» провайдеров и договоров, от аудита и выбора единого провайдера до полного отключения резервных каналов и закрытия старых контрактов, по словам эксперта, при классическом подходе компании обычно закладывают от двух месяцев до полугода, но на практике сроки определяет не столько количество филиалов, сколько степень накопившегося «наследия». Нередко выясняется, что разные объекты подключались в разное время, через разных операторов и подрядчиков, а часть сервисов вообще работает по схемам, которые давно или вообще не документировались. Основное время уходит не на смену оператора, а на аудит инфраструктуры, проверку зависимостей, тестирование новой архитектуры и поэтапную миграцию без остановки бизнеса. Старые каналы и договоры обычно отключают только после того, как новая схема подтвердит стабильную работу.
Самая распространенная ошибка, уверен он, считать только стоимость новых услуг связи, потому что, как показывает практика, значительная часть расходов вообще не связана с тарифами операторов. В стоимость проекта входят аудит инфраструктуры, настройка новой архитектуры, модернизация оборудования, миграция сервисов, работы на объектах и сопровождение переходного периода, когда старые и новые каналы некоторое время работают одновременно.
«Но есть еще одна статья расходов, которую часто недооценивают, — время собственной ИТ-команды. Пока специалисты координируют нескольких подрядчиков, разбирают спорные инциденты и работают сразу в нескольких системах управления, компания тоже несет затраты, хотя они редко отражаются в смете. Именно поэтому сегодня бизнес все чаще оценивает не стоимость отдельных услуг, а совокупную стоимость владения инфраструктурой. Если удается сократить количество подрядчиков, договоров и систем управления, экономия появляется не только при внедрении, но и в ежедневной эксплуатации», — сказал Константин Исаев.
Самой частой проблемой при консолидации становится отсутствие полной картины собственной инфраструктуры и невозможность уйти от имеющегося оборудования. Во время аудита нередко оказывается, что часть объектов подключалась локально, отдельные сервисы завязаны на устаревшие настройки, а информация об оборудовании, каналах связи и договорах хранится в разных системах или вовсе отсутствует. Другая сложная задача — провести миграцию без остановки бизнеса. Новую инфраструктуру приходится некоторое время эксплуатировать параллельно со старой, постепенно переводя объекты и проверяя работу касс, телефонии, VPN, облачных сервисов и других критически важных систем. Еще одним барьером становится размытая ответственность: если за каналы связи, оборудование, мониторинг и поддержку отвечают разные подрядчики, при инциденте время уходит не только на устранение неисправности, но и на поиск того, кто вообще должен ее устранять. Поэтому сегодня задача консолидации — не просто сократить количество договоров, а получить понятную архитектуру с единой системой управления и одной точкой ответственности, конкретизирует эксперт, добавляя при этом, что также часто вызывает вопросы имеющееся оборудование, которое по разным причинам не может работать в новых условиях сетевой архитектуры, а его замена невозможна либо экономически не выгодна. В таких случаях либо тратится много времени на поиск «костылей», перенастройку таких узлов, либо значительная сумма на замену парка оборудования.
Для любого ИТ-директора компании актуален перечень критериев, по которым следует выбирать провайдера и архитектуру, чтобы в итоге не получить «новый зоопарк» из дублирующих сервисов, несогласованных SLA и разрозненных панелей управления. При выборе решения Константин Исаев рекомендует смотреть не только на стоимость подключения, намного важнее понять, насколько просто этой инфраструктурой будет управлять через несколько лет.
«Есть несколько вопросов, которые стоит задать поставщику заранее. Кто отвечает за инцидент, если проблема возникает на стыке оборудования и канала связи? Через сколько систем инженеру придется искать причину сбоя? Сколько отдельных договоров и точек обращения останется после внедрения? Если ответы сложные или ответственность распределена между несколькими компаниями, велика вероятность, что вместо старого "зоопарка" появится новый. Современные сервисные модели позволяют сохранить независимые каналы связи, но при этом объединить их в единую систему управления, чтобы для заказчика инфраструктура выглядела как один сервис, а не набор разрозненных решений», — подчеркнул Константин Исаев.
Поэтому важным критерием стоит считать понятность новой модели, ясность ответственности и ее границ, наличие внятного SLA и гарантированной поддержки, в том числе во время миграции со стороны сервис-провайдера. Возможно, такие условия не будут бюджетными на всех этапах, но позволят не допустить потерь в будущем.
Требуемый уровень отказоустойчивости при сокращении числа подрядчиков достигается за счет технологических и сервисных инструментов. Современные решения позволяют сохранить независимость каналов разных операторов, но объединить их под единым управлением, мониторингом и технической поддержкой. За счет этого компания получает отказоустойчивую инфраструктуру без необходимости самостоятельно управлять множеством подрядчиков с невменяемыми SLA.
При этом, по словам эксперта, учитывается также отраслевая специфика. Для ретейла критично время переключения и бесперебойная работа касс, для логистики — стабильная связь с мобильными сотрудниками и терминалами, для промышленности — резервирование питания, устойчивость оборудования и соответствие требованиям технологических систем, плюс у каждого направления отрасли разные требования к пропускной способности, качеству связи. Но независимо от отрасли подход сегодня один: надежность обеспечивается не количеством подрядчиков, а грамотно выстроенной архитектурой и качеством ее эксплуатации.
