Этот вопрос надо структурировать на три части. Первая — ресурс транспортных сетей в терабитах, который позволяет этот трафик обслуживать. Такое явление, как уменьшение числа малых операторов связи, этого ресурса не касается. Здесь никаких проблем нет и, наверное, никогда не будет. При любом количестве операторов и любом росте трафика транспортные сети справятся с задачей без проблем.Что касается ресурса так называемых «последних миль», присутствия кабеля и радиорелейных линий на уровне доступа, то здесь ситуация представляется следующей: в городах эффект от гипотетического уменьшения количества малых операторов связи не скажется никак, поскольку основную скрипку там играют операторы федеральные или крупные региональные. Это их вотчина.Вопрос влияния на рынок растущего или уменьшающегося числа малых операторов связан в основном с сельской местностью, небольшими посёлками, частным сектором и удалёнными поселениями, где инвестиционные кейсы крупных операторов не всегда привлекательны. А мелкие операторы, работающие без «административной надстройки» и имеющие другую норму прибыли, фокусируются на небольшом, локальном бизнесе. Там гипотетически уход маленьких операторов может сказаться на качестве услуг на первый момент времени, потому что там просто больше никого нет. А в последствии на их стоимости, когда туда придут большие [игроки].
Затрудняюсь с ответом, но, наверное, это будут не разы, а десятки процентов.
Сложный вопрос, ведь факторов здесь много. С одной стороны на M&A-активность существенно влияет стоимость заёмного финансирования. С другой стороны на него влияет желание небольших операторов продаваться, связанное с увеличением регуляторного давления или с общей экономической ситуацией для них или в их субъекте. В общем, подобная консолидация начнётся не «завтра», она идёт уже больше 10 лет. Есть большие федеральные игроки, которые выросли вследствие большого количества консолидаций. Например, «Эр-Телеком». В его развитии это всегда играло значительный вес.
Она (консолидация) десять лет происходит и нельзя сказать, что связь в стране стала хуже. Если это будет происходить и в дальнейшем такими же темпами, то глобально ничего не изменится. Как уходит по 50-100 лицензий реально действующих операторов в год, так и будет. Но никто этого не заметит. А если эта консолидация будет носить массовый характер, тогда возвращаемся в предыдущий пункт. Если она коснётся операторов, которые работают в небольших населённых пунктах, то там возможны те изменения, о которых мы говорили ранее. Но, в целом, достаточно давно и при подготовке стратегии развития отрасли неоднократно обсуждался тезис о том, что телеком — не самая инвестиционно привлекательная отрасль сейчас. Есть относительно невысокий уровень российского ARPU, относительно высокие и неизменно растущие инфраструктурные расходы и общий уровень инфляции, который меньше темпов роста отрасли. Поэтому исключительно коммерческих предпосылок к тому, что темпы M&A-сделок в стране будут расти, мне кажется, нет.
Тезисы на сессии звучали так, что малые операторы связи являются не инкубатором-разработчиком. Они, скорее, является инкубатором-полигоном. И с этим тезисом, наверное, нельзя не согласиться. Объективно представить себе шанс зайти стартап-разработчику к федеральному оператору, у которого достаточно глубокая система оценки рисков и которому лучше денег побольше потратить, но он более уверен в решении, он (шанс) действительно меньше. Поэтому с нашей точки зрения тезисы, которые высказывались на этой сессии, справедливы. Но повторюсь — при взгляде на малого оператора связи не как на инкубатора разработки, а как на инкубатора полигона и внедрения.
_683edfded12e0.jpg)
_67ee398a9e2e6.jpg)
