_6a5f2988598ed.jpg)
Жить в условиях распада мира возможно только если ты лоялен к геополитической структуре на той территории, на которой ты работаешь. Может ли быть лояльность у технологических гигантов к России, Европе, США, Китаю, Индии и так далее одновременно? Разумеется нет. В каждом регионе будут свои требования. Жёсткие, с ограничениями. Поэтому тут вариант один — вы начинаете заниматься локализацией, создавать отдельные дочерние подразделения, которые очень автономны, которые живут в рамках той системы, которая есть. То есть мы переходим от единого пространства к неким корпорациям с высоко автономными дочерними структурами. То есть вы можете вмешиваться на уровне дивидендов, на уровне каких-то стратегических моментов, но всё оперативное управление, все вопросы, затрагивающие интересы территории, где вы работаете, должны подчиняться местному [управлению].Если с этим получится справиться, то в каком-то виде они будут выживать. Но это уже будет по сути конгломерат, некий консорциум. Да, возможно под единым зонтичным брендом, но по сути это будут разные направления, разные компании.Если же с этим справиться не получится, то тогда данная компания будет вынуждена покинуть этот регион. Мы не сможем допустить на территорию России работы компании, которая не подчиняется нашим законам. Тоже самое будет с Америкой, Китаем и другими странами. То есть или вы учитесь работать по-новому, переходя к зонтичному бренду с некими общими моментами, но чётким законодательством, или вас не будет. По-другому не получится.
Ключевым для нас является не столько равенство с точки зрения конечного потребления технологий, сколько с точки зрения технологического развития больших панрегионов. Кто перешёл в шестой технологический уклад, кто остался в пятом, какие технологии развиваются? Поскольку любое развитие проходит от уровня фундаментальной науки, дальше прикладная наука, инженерия и уже конечное потребление.
Наш вопрос: будет ли равенство на уровне фундаментальной науки, прикладной науки? И только тогда мы уже можем говорить об уровне потребления. Конечно, кто-то будет делать акцент на то, чтобы сделать максимально удобно людям, а кто-то будет делать акцент на том, чтобы обеспечить развитие в будущем. У кого-то на это не будет своих ресурсов. И всё это будет сказываться. Поэтому изначально будет сильный раскол по потреблению, по неравенству. И он будет только закрепляться.
Плюс мы должны чётко понимать, что за последние десятилетия мы привыкли к очень ошибочной попытке построения глобального мира, когда метрополия — центр миросистемы — полупериферия и периферия перестали быть жёстко разграничены. В идеале центр должен быть на 15-30 лет превосходить по технологическому, экономическому, военному, культурному развитию полупериферию. Что было у США в 1990е годы? Они допустили ошибку. Они позволили вынести технологии полупериферию на периферию. Посмотрите что сейчас с микроэлектроникой, которая является основой пятого технологического уклада? Этот урок будет выучен. Поэтому высокие технологии, самые современные, не будут передаваться «вниз». Они будут концентрироваться в самых развитых странах с запретом на вывоз технологий, на их движение. Современные технологии это не несколько страничек текста, которые были выкрадены. Это громадные производства, связанные с людьми, с технологиями, с производственной культурой, со станками, с огромным количеством подрядчиков. И это всё не получится просто украсть. Для того, чтобы просто перенести это, нужны просто годы и очень большое усилие. Это всё будет замыкаться внутри развитых стран. Страны не развитые будут получать только отдельные продукты конечного потребления, не больше.
Поэтому технологическое неравенство будет очень сильно увеличиваться, разделяться и закрепляться на несколько поколений вперёд, поскольку прививка «как делать не надо» оказалась очень серьёзной. Давайте чётко понимать, что в период распада многие вещи будут ломаться. Как это было в 90-е годы в Советском Союзе: отношения, которые были чётко выверены, вдруг будут распадаться. С чем мы столкнулись в последние годы, когда обычная закупка продуктов превращается в сложный квест — найди, договорись, привези, оплати так, чтобы деньги дошли. Это всё сейчас будет усугубляться.
Поэтому высокие технологии будут уделом наиболее развитых стран. Причём не тех, которые сейчас наиболее развиты, а тех, которые будут наиболее развиты в будущем.
Есть технологии, которые являются ключевыми для будущего развития. Но есть и технологии, которые текущие, проходные. Условно говоря пятый технологический уклад, построенный на микроэлектронике, это, по сути, до 70-90 нм. Всё что дальше — это уклад «плюс-плюс», который не нужен для дальнейшего развития. У нас все стратегические отрасли живут на меньшем. Это уже игры. Это уже то, что является не сильно продуктивным. Да, оно удобно, комфортно, но с точки зрения развития — нет.
Тоже самое, например, если мы берём технологию гиперзвука. Она нужна? Конечно. геополитически — её результат замечателен. Но с точки зрения конечного потребления и развития — она не даёт прямой выгоды. Тот же низкоорбитальный интернет — отставание на несколько лет не решает ничего для будущего, поскольку это всё равно будет доведено. Плюс если кто-то достигает неоспоримого лидерства, то всегда какая-то неадекватная страна может вывести спецбоеприпас на орбиту и взорвать его там. И, друзья, через три месяцы вы можете заново запускать эти спутники. Для планеты проблем никаких не будет.
Поэтому есть технологии, которые нужны для текущего потребления и текущих задач, а есть технологии для будущего развития.
Для шестого технологического уклада — это вторая половина 2030 годов — нам необходимо развивать роботизацию, аддитивные технологии, ядерные технологии (замкнутый ядерный цикл, малые реакторы, космический буксир), геотех и рециклинг. В частности речь о другом понятии экологии. Не экология как наука и не политическая экология, не экологизм. Экологизм — это экстремизм. То что нам пытались рассказывать про то, как всему миру надо прекратить работать. Мы должны научиться в природу приходить, но убирать за собой. Не то что вообще ничего не делать. Нет. Пришёл — убрал за собой. Эти вещи будет необходимо будет развивать. И эти технологии, которые фактически и на уровне фундаментальной науки, и прикладной науки решены, теперь вопрос инженерии. И дальше следует текущее производство. И база для всего этого есть, поскольку каждый последующий уклад — это диалектическое отрицание всех предыдущих. Как постиндустриальная экономика на микроэлектронике стала отрицанием советской экономики. Такой же будет переход в ближайшие 10-15 лет. И мы должны к этому готовиться. Не пытаться ловить хвосты и повторять то, что является нужным, комфортным, приятным, но не обеспечивает будущего. Нужно чётко понимать — есть стратегические 70-90 нм, полный цикл [производства] обязателен. Всё что дальше — да, можно, нужно, удобно, но это не является первым приоритетом.
Квантовые компьютеры — замечательно. Оно нужно будет для конечного потребления? Нет. Но для, например, попыток моделирования биосистем — очень даже. Но это уже середина XXI века, вторая половина XXI века. То есть нам нужно чётко понимать, что нет необходимости всегда бежать впереди всех. Есть приоритеты. Необходимо чётко понимать, что здесь мы можем добиться результата, а здесь можно «бежать» в середине, а здесь можно не быть отстающим. И это чёткое понимание, что нужно для будущего развития, что нужно для текущего потребления, должно быть в основе долгосрочного планирования.
Когда мы начинаем говорить о том, кто есть друг, а кто есть враг, первое — геополитика. С точки зрения геополитики до начала 2030 годов Китай является ситуативным союзником. У больших стран не бывает постоянных союзников и постоянных врагов.Условно говоря, громадный перечень противоречий с США. Но у нас есть и общие интересы, та же Арктика или Берингов. Сейчас США уходит из восточного полушария. Кто обеспечит сохранность государства Израиль в 2030-е годы? Вопрос. И таких вопросов на самом деле много.То есть мы чётко понимаем, здесь мы не договоримся, здесь договоримся. С Китаем у нас ситуация в ближайшие годы та же самая. Мы живём с ним в логике «против кого дружим». Мы дружим против единого Запада. Чудного, великолепного, но дряхлеющего, гниющего и уходящего. Этот Запад является и для нас, и для Китая противником. Как только он исчезает, у нас будут очень разные пути. Китаю нужно одно, нам нужно другое. И здесь переходим в нейтралитет, а то и в негативный нейтралитет. Это необходимо учитывать.У Китая не бывает союзников. У Китая бывают или вассалы, или рабы. Смотрите историю, и это нам нужно учитывать. Нам нужно чётко понимать, что тот же Китай не является нашим полноценным союзником. Поэтому да, нам нужно сотрудничать с Китаем в рамках того, что есть, держа в понимании то, что это не навсегда. Будем ли мы помогать Китаю, когда он будет противостояние с США сойдётся? Да. В каком объёме? Не больше, чем он помогал нам.
Когда мы говорим о стратегических интересах, есть набор отраслей, которые необходимы. Когда в 2014 году мы столкнулись с западом, вдруг выяснилось, что от 60 до 40% по разным номенклатурам продуктов питания у нас полная зависимость от Запада. И мы следующие годы мы боролись с этим. Тоже самое по другим направлениям.
Когда мы начинаем смотреть, что мы можем сделать, то вдруг оказывается, что практически все направления деятельности, все отрасли мы можем локализовать. Единственная проблема, которая у нас появилась в 2022 году — это самое современное оборудование. Нам его просто не поставляли. Остальное более менее можем [изготовить] или купить у стран не Запада. Потому что это все вынесено туда. Это не только Китай, это ещё громадное количество стран. Да, сложно, да, тяжело, но что-то можно легализовать, что-то нужно переносить. Нет необходимости создавать полностью замкнутую экономику.
Условно говоря, мы не будем выращивать у себя хлопок. Не получится это в нужных объёмах, в которых эта отрасль текстильная является единственной, которая у них есть. И мы всегда сможем с ними договориться.
Сейчас Россия сделала то, что никто в мире сделать не может. Мы локализовали авиацию. Это вершина 4 технологического уклада. Поэтому мы чётко должны понимать, как будут происходить процессы. Если что-то случается с основным каналом поставки, у нас должно быть два-три резервных, или четыре-пять в зависимости от важности. Все стратегическое – сюда, без чего мы не можем выжить – сюда. Забываем про идиотию «точно в срок». Мы говорим о том, что необходимо для поддержания. Нужны запасы на 3-5 лет. Например, редкоземельные металлы. Понимаем, сколько нам понадобится на то, чтобы воссоздать эти производства у себя. Запасы должны быть на этот срок. Плюс резерв.
Давайте все-таки не называть искусственный интеллект — интеллектом. Это обычная нейросеть и не более. Эа, это хорошо развитый, усложнённый инструмент. Но он не является панацеей. Плюс большое спасибо скажем западным жадным товарищам, которые, по сути, убили эту идею. Вместо того, чтобы, подобно внедрению других технологий, сделать это с ограниченным доступом и получить максимальный эффект, прошла полная коммерциализация. Попытка окупить выплеск в окружающий мир. Технологии расползаются. Эти нейросети начинают «самоопыляться». И в итоге мы приходим к тому, что начинается вырождение.У нас есть нейросети, которые должны были учиться на нормальных текстах, но они воспитываются на том информационном мусоре, который сгенерировали нейросети предыдущего поколения. И в итоге эффективность этого инструмента резко упала.Я помню, когда начиналась автоматизация, потом была компьютеризация, информатизация, цифровизация. Сейчас нейросети называют новым подобным поколением. Однако их нельзя назвать революционными. С точки зрения пятого технологического уклада «плюс-плюс», подобной революцией были бы виртуальные вселенные. Это бы серьёзно поменяло социальную структуру общества. Но этого не произошло.Нейросети это инструмент, который можно использовать и во благо, и во зло. Нет монополии, к тому же они очень серьёзно испортились. Да, это инструмент, который нужно пользовать. Причём нужно использовать его в умелых руках. Человек, который сам может сделать свою работу, может пользоваться нейросетью. Который не может — нет. Сначала научись. Это чётко нужно понимать.
_69737755b7df7.jpg)
