Юридически в большинстве стран ответ уже сформулирован: автором может быть только человек. Бюро авторского права США в 2023 г. отказалось регистрировать иллюстрации Крис Каштановой, сгенерированные Midjourney, и подтвердило свою позицию в 2025-м: охраняется только тот вклад, который внёс человек — отбор, компоновка, доработка. В Китае, наоборот, Пекинский интернет-суд в деле Li v. Liu признал авторское право за пользователем нейросети, потому что он многократно подбирал параметры и редактировал результат. Российская практика пока движется в сторону американского подхода: модель — это инструмент, а права возникают у того, кто этим инструментом осмысленно пользуется и вносит действительный вклад в результат.
С эстетической точки зрения вопрос интереснее. Искусство всегда является высказыванием: кто-то должен иметь намерение что-то сказать. Если за промптом стоит художник, который месяцами выстраивает серию, отбирает кадры, монтирует их в нарратив — перед нами искусство. Просто с новым инструментом, которым в своё время стала фотография или Photoshop. Если же кто-то нажал кнопку «сгенерировать обложку» — это дизайн-полуфабрикат. И называть его искусством так же странно, как называть автором редактора стоковой графики. Граница проходит по объёму и осмысленности человеческого вклада. И мне кажется, индустрия в ближайшие годы выработает что-то вроде шкалы: от «сгенерировано полностью» до «создано человеком с использованием ИИ». Зритель будет видеть это так же, как сегодня видит эко-маркировку на продуктовой полке.
Технически качество выросло за последние два года радикально. Suno и Udio в музыке, Midjourney v7 и Flux в изображениях, Runway и Sora в видео — на коротких форматах их продукт часто неотличим от человеческого по «поверхности». Проблема начинается на длинной дистанции. Сгенерированный трек хорошо звучит первые тридцать секунд и разваливается на структуре. Сгенерированная книга держит стиль на первой главе и теряет логику на пятой. Это эффект того, как устроены сами модели: они отлично воспроизводят локальную статистику языка и звука, но плохо удерживают сквозную идею. Потому что у них её нет!
Сам я слушаю ИИ-музыку как фон под работу. Для такого она годится прекрасно, не отвлекает. Публицистику — только в формате эксперимента, посмотреть, как далеко зашли технологии. Уступает ли оригиналам? На уровне ремесла — уже почти нет. А вот на уровне смысла очень сильно. ИИ красиво говорит то, что уже было сказано тысячу раз, и почти не умеет сказать то, чего ещё не было. А именно за этим мы и идём в большое искусство.
Стриминги борются не с ИИ-музыкой как таковой, а с двумя конкретными злоупотреблениями. Первое — массовая накрутка прослушиваний: Deezer в 2025 году отчитался, что ежедневно загружается около 20 тысяч полностью сгенерированных треков, и значительная часть из них существует только ради ботов, которые «слушают» их по кругу и зарабатывают роялти с треков. Второе — нарушение голосовых прав, например, история исков лейблов к Suno и Udio. Когда ни того, ни другого нет, а есть просто человек, который использовал ИИ как инструмент и набрал реальную аудиторию, то площадки трек оставляют. Здесь уже рынок потребителя голосует сам.
В литературе и изобразительном искусстве логика та же, просто инфраструктура другая. Amazon KDP в 2023 году ограничил количество публикуемых одним автором книг в день после того, как маркетплейс залило ИИ-макулатурой; крупные стоки — Getty, Shutterstock — выработали свои политики раскрытия. Все борются не с ИИ как таковым, а борются со спамом и обманом потребителя. Это хорошо скажется на рынке и снизит возможность появления очередного дипфейка. Уже сейчас в некоторых странах, в том числе, в России, прорабатывается вопрос маркировки ИИ-контента, по аналогии, например, с маркировкой рекламы.
Моя позиция инженера и одновременно сотрудника компании-правообладателя на код: обучение на чужих защищённых произведениях без разрешения неэтично. Но с другой стороны, никогда компании на смогут доказать, что тот или иной кусок их данных использовался для обучения. Это сработает только, например, с лицами актеров при генерации фото и видео. Или голоса артиста при генерации песен. Здесь еще мы говорим про технический прогресс, без большого корпуса данных дальнейшее обучение моделей по факту будет невозможно.
В ЕС пошли другим путем, EU AI Act уже обязал разработчиков моделей раскрывать сводку данных обучения и уважать механизм отказа от сбора данных для моделей. Боюсь, правда, это не сильно поможет.
Российское регулирование пока в разработке, законопроект обсуждается с представителями индустрии, там участвуют и разработчики ИИ, и создатели контента. На практике это означает, что любой отечественный разработчик базовой модели живёт с риском будущих исков. И чем крупнее модель, тем выше риск. Разумный путь, по которому уже идут несколько компаний, — лицензировать корпуса у крупных правообладателей (издательств, музыкальных лейблов, фотобанков) и публично раскрывать состав датасета. Это дороже, но это единственная стратегия, которая через пять лет не превратится в судебный кошмар.
Платить должны не конечные пользователи, а разработчики моделей, и встраивать эти отчисления в стоимость подписки на сервис. Это правильное место для денежного потока: пользователь, который собирает обложку для своего альбома в Midjourney, физически не может отследить, чьи именно работы попали в обучающую выборку. А разработчик модели по факту может и обязан. Думаю, рабочая модель — это коллективное лицензирование по образцу того, как сегодня устроены отчисления за публичное исполнение музыки. Крупные разработчики ПО с ИИ уже пошли по такому варианту, где заключаются договоры на предоставление данных, идут отчисления авторам контента.
Прогноз о потерях в триллион рублей к 2030 году звучит крупно, но цифра, как и исследование, дискуссионны. Это только предположение и аппроксимация, потому что уже сейчас люди сомневаются в покупке ИИ-контента и рынок авторских произведений никуда не денется. Мне кажется, здесь работает рыночная конкуренция: вместо ИИ мог бы появиться новый артист, художник или писатель, который бы этот кусок рынка мог забрать. Да, звучит нереалистично, но я думаю, люди, использующие ИИ, являются такими же участниками рынка, просто с новым инструментом.
Ранее «Телеспутник» публиковал отраслевой экспертный обзор, в котором освещены вопросы квалификации произведений, созданных с помощью алгоритмов, распределением прав между разработчиками моделей, пользователями нейросетей и заказчиками контента и другие.
_6729c73c790f0.jpg)
_66d729272da44.jpg)
