Первый блин комом
Первая в современной истории России лунная миссия стартовала летом 2023 года. Как рассказали в пресс-службе госкорпорации «Роскосмос», автоматическая станция «Луна-25» была запущена с космодрома Восточный 11 августа 2023 года ракетой-носителем «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат». На траектории перелета к естественному спутнику Земли она осуществила несколько коррекций орбиты. 16 августа станция была выведена на круговую окололунную орбиту, на которой провела научные наблюдения и измерения.
Однако 19 августа 2023 года при выдаче корректирующего импульса для перевода космического аппарата с круговой окололунной орбиты на эллиптическую предпосадочную орбиту двигательная установка «Луны-25» проработала 127 секунд вместо запланированных 84 секунд. В итоге станция перешла на нерасчетную незамкнутую орбиту и столкнулась с лунной поверхностью.
«Установлено, что наиболее вероятной причиной аварии “Луны-25” стало нештатное функционирование бортового комплекса управления, связанное с невключением блока акселерометров в приборе БИУС-Л (блок измерения угловых скоростей) из-за возможного попадания в один массив данных команд с различными приоритетами их исполнения прибором. При этом распределение команд в массивах данных имеет случайный (вероятностный) характер», — пояснили в пресс-службе.
В связи с этим в бортовой комплекс управления приходили нулевые сигналы с блока акселерометров прибора БИУС-Л. Это не позволило при выдаче корректирующего импульса зафиксировать момент набора требуемой скорости и произвести своевременное выключение двигательной установки космического аппарата, в результате чего ее отключение произошло по временной уставке.
«Сформированы рекомендации по проведению дополнительных мероприятий для последующих лунных миссий с целью недопущения повторения вышеуказанных вероятностных событий», — уточнили в «Роскосмосе».
Ещё две попытки
В пресс-службе госкорпорации добавили, что сейчас в активной фазе находятся ОКР (опытно-конструкторские работы, — прим. ред.) «Луна-Ресурс-1» («Луна-26»). В настоящее время завершается корректировка конструкторской документации, связанная с реализацией мероприятий по импортозамещению. Проводятся автономные испытания бортовых приборов и систем, экспериментальных изделий космического аппарата. Поставка летного образца комплекса научной аппаратуры запланирована на третий квартал 2026 года.
С учетом результатов летных испытаний космического аппарата «Луна-25» была изменена схема перелета. Вместо прямого выведения на траекторию перелета к Луне в схему включены промежуточные околоземные орбиты. Также предусматриваются промежуточные окололунные орбиты. Указанные изменения позволят увеличить интервалы между критическими операциями миссии, что даст дополнительное время на анализ состояния бортовых систем и аппарата в целом, позволит увеличить объем наземной проверки полетных заданий перед закладкой на борт. Перелёт к Луне по новой схеме займет приблизительно 22 дня.
Космический аппарат «Луна-26» будет работать на близкой к полярной (проходящей через полюса) орбите и пролетит над всей поверхностью Луны. Таким образом, целевая съемка указанного района не планируется. Запуск «Луны-26» запланирован на 2027 год.
«В настоящее время по космическому аппарату “Луна-27” завершаются работы, связанные с реализацией мероприятий по импортозамещению. Подготавливаются стенды для проведения бросковых испытаний с целью отработки посадочного устройства и исследования динамики аппарата в процессе посадки. Решение по созданию дублера пока прорабатывается, но до настоящего момента окончательно не принято. Место посадки будет выбрано в районе Южного полюса Луны. В настоящее время идет проработка основного и резервного мест прилунения космического аппарата. Они будут выбраны исходя из возможностей обеспечения безопасной посадки космического аппарата с учетом максимально возможного достижения научной значимости проекта, развития в будущем в этих районах Международной научной лунной станции», — добавили в «Роскосмосе».
Почему советскую лунную программу свернули?
Последний запуск аппарата на Луну датируется 1976-м годом. Затем в течение продолжительного времени ни одна страна мира не отправляла экспедиций к спутнику Земли.
По словам акционера компании «Ка-Интернет» Сергея Пехтерева, начало освоения Луны представляло собой чистую гонку ради престижа. Вопрос был в том, кто первым что-то сделает — отправит в космос спутник, собаку, человека, женщину, сфотографирует Луну и так далее.
«И гонка закончилась после того, как американцы высадили людей на Луну, сделав при этом семь полётов подряд. При этом ещё три полёта вообще отменили, поскольку уже не совсем понятно было, зачем туда лететь», — объяснил Пехтерев.
Как уточнил научный обозреватель телеканала «Культура» Александр Галкин, развал СССР не имеет никакого отношения к сворачиванию советской лунной программы.
«Просто мы в 1976 году поняли, что американцы раньше нас высадились на Луну, и нам там делать уже нечего. А соревнование тогда шло даже не с точки зрения техники, а с точки зрения политических систем — социализм против капитализма», — отметил Галкин.
Главный конструктор по космическим системам и комплексам ООО «СТЦ» Евгений Космодемьянский подчеркнул, что такие масштабные проекты, как исследование Луны, требуют очень больших материальных ресурсов.
«И вплоть до недавнего времени исследование Луны являлось исключительно научной задачей без очевидных результатов, применимых для практики, для улучшения жизни людей. Такие цели, к сожалению, в нашей стране финансируются очень неравномерно. Соответственно, основная причина отсутствия каких-то масштабных отечественных результатов в освоении Луны — определение приоритетов развития космической программы страны», — пояснил эксперт.
По словам советника генерального директора ГК «Геоскан», эксперта по космосу Андрея Ионина, в СССР лунная программа родилась как естественное продолжение пилотируемых программ. Для Сергея Королева и страны в целом это была просто задача следующего этапа развития. Она не являлась первостепенной, в отличие от экзистенциальных для нашей страны задачи по созданию ракетно-ядерного щита, которую команды Королева и Курчатова решали и решили в 50-х годах. Ведь если бы мы тогда не создали ракетно-ядерный щит, вероятность новой большой войны была бы невероятно высока, подчеркнул Ионин. И поэтому тогда Королеву и Курчатову выделялись любые требуемые ресурсы.
«А для США — с точностью до наоборот. В 50-х годах ракеты для них не были так важны, так как у них были военные базы вокруг всей территории СССР, и они могли доставить ядерное оружие на территорию Союза на самолетах. А вот лунная программа для США имела экзистенциальное значение: они должны были доказать всему миру и самим себе, что США, а не СССР, являются технологическими лидерами. Им надо было дать ответ, и ответ соразмерный, за имиджевые удары, которые они получили от Советского Союза в 1957 и 1961 годах — запуск первого спутника и первого человека на орбите Земли. Поэтому то США и тратили на лунную программу просто колоссальные ресурсы: если пересчитать расходы тех времен на сегодняшний бюджет NASA, он должен был быть не 22 млрд, а 122 млрд долларов. Команде, которая занималась лунным проектом, де факто выписали открытый чек», — объяснил Ионин.
Он добавил, что когда американцы высадились на Луне, то лунная программа политически для СССР стала неважна, так как она и так была не в приоритете, а затраты требовались колоссальные. Да, и Королева уже, к сожалению, не было. И США через несколько лет закрыли свой лунный проект, когда его главная задача — доказать, что США — лидер в технологиях, была решена.
«Причины неудач советского лунного проекта не столь очевидны. На мой взгляд, СССР, несмотря на технологический рывок в 50-х годах — де факто вторую индустриализацию страны — за счет ракетного и ядерного проектов, тогда еще не вышел на уровень, необходимый для реализации лунного проекта. Советский Союз на том уровне технологического развития не смог создать необходимые ракетные двигатели. Поэтому на первой ступени советской “лунной” ракеты Н-1 использовался 31 двигатель с тягой около "200 т на сопло". А США смогли создать двигатель с тягой на сопло в четыре раза больше, и потому у них на первой ступени было “всего” пять двигателей», — отметил Ионин.
По его словам, чем меньше двигателей, тем выше надежность ракеты и эффективность системы управления, которые тогда еще были «медленные» — аналоговые. Плюс США уже в 1960-х обладали уровнем промышленного развития, который позволили им создать для верхних ступеней мощные ракетные двигатели на водороде. На этот технологический уровень СССР вышел только в конце 1970-х годов, что позволило в конце 1980-х создать советскую сверхтяжелую ракету «Энергия».
«Итого: именно более высокий в 1960-х национальный уровень технологий и промышленности США и помог им в короткие сроки создать необходимые — надежные и мощные, двигатели (и это было невозможно компенсировать никакими гениальными разработками советских инженеров). А, следовательно, и надежную лунную ракету. Что и предопределило их первенство в так называемой “лунной гонке”», — резюмировал Ионин.
Учёные убедили, что программа нужна
По словам Пехтерева, возобновление лунной программы связано с тем, что существует такое понятие как «большая космическая наука». Учёным надо постоянно что-то изучать. Они добились того, что в бюджет «Роскосмоса» включили и это направление. И сказать, что там сейчас есть что-то совершенно новое, нельзя. Надо просто сначала воссоздать то, что умели раньше.
Эксперт Космодемьянский добавил, что если обобщить, то основная причина – это неразрывный научный поиск. А в качестве задач — это исследования состава лунного грунта, поиск редкоземельных металлов, связанных с металлическими метеоритами, которые сталкивались с Луной в ходе её эволюции, изучение запасов водяного льда на полюсах, а также возобновление отработки технологий мягкой посадки.
«Как видим из ряда последних неудачных попыток — это очень непростая задача. А в перспективе видится и подготовка к экспедициям с космонавтами», — отметил эксперт.
Заместитель генерального директора компании Postgres Professional Иван Панченко, который окончил физический факультет МГУ, где занимался астрономией, считает, что Россия очень многое потеряла в космической отрасли в постсоветские времена.
«Самое главное — мы утратили компетенции, мозги людей. Старшее поколение ушло, а новое осваивает всё с нуля. Да, в области пилотируемой космонавтики что-то удалось сохранить, есть ГЛОНАСС, но ничего принципиально нового там не создается. С дальним космосом и даже Луной всё печально. В этой сфере очень много нюансов и тонкостей. Опыт, который тогда был накоплен, в большой степени ушёл вместе с людьми и какими-то старыми бумагами, которые никто уже не может разобрать. Это очень печально», — отметил Панченко.
По его словам, если посмотреть на атомную отрасль, то там такого не произошло. Кадры более или менее удалось сохранить. А вот в космической отрасли этого, к сожалению, не получилось. И теперь всё это приходится осваивать фактически заново.
«Если держава хочет быть державой, то космическими исследованиями надо заниматься. Надо запускать аппараты и на Луну, и на Марс», — добавил Панченко.
Как объяснил Ионин, Россия не «возобновила лунную программу». Главная проблема лунной пилотируемой программы связана не с технологиями и не с финансированием, а с национальным целеполаганием, которое есть необходимое условие выделения гигантского в данном случае финансирования. Если бы за лунным проектом стояли важные национальные цели, как те, которые ставились в СССР перед Королевым в 50-х годах при создании ракетно-ядерного щита, или в США перед фон Брауном в 60-х в лунной программе, тогда бы и нашлись деньги, и постепенно, но были бы созданы технологии. Самая большая проблема лунных проектов — не только российских, но и китайских, и американских — в том, что они требуют колоссальных затрат со стороны бюджета, но что они дают государству — абсолютно неясно.
«Что дают спутники на низкой орбите, типа Starlink, — очевидно. Что дают спутники на геостационарной орбите — тоже понятно. Более-менее понятно, что дает околоземная пилотируемая программа, хотя сейчас и она превратилась в “чемодан без ручки”, который нести тяжело, но и бросить нельзя, надеясь на будущее. Но ценность программы освоения Луны (а сейчас надо ставить цель именно освоения, а не посещения, как в 1960-х), для США, Китая или России абсолютно неочевидна, а несет за собой бюджетные затраты в десятки миллиардов долларов в год. Именно поэтому американцы, у которых в 2004 году, когда президент Джордж Буш-младший объявил о лунном проекте “Созвездие”, за 20 лет при затратах в десятки миллиардов долларов особых результатов не наблюдается», — отметил Ионин.
В то же время эксперт выразил уверенность, что после инаугурации Трампа у американской лунной программы начнется вторая жизнь. И связан такой прогноз с тем, что Трамп (и его команда) видит в лунной программе США воплощение своего лозунга MAGA (Make America Great Again — «Сделаем Америку снова великой»). Тем более, возможно, Трамп считает себя продолжателем дела любимого американцами президента Джона Кеннеди, при котором первая лунная программа была запущена, а потом успешно реализована. И вот спустя 60 лет Маск и его команда должны не только снова повторить великое достижение США, но и превзойти его, то есть именно «сделать Америку снова великой». И тут так совпало, что для самого Трампа, которому в 1969 году (когда американцы первыми сделали маленький шаг по Луне) было 23 года — молодость, «лучшее время жизни». Возможно, «золотой век Соединенных Штатов» пришёлся именно на годы президентства Кеннеди в 60-е годы.
«А сами Луна или Марс Трампу не нужны. Его цель — стать продолжателем дела великого Кеннеди, вернуть Америку в “золотой век”», — уточнил Ионин.
По его мнению, для Маска это — другая история. Для него космос и дальние полеты — это и часть его бизнеса, и реализация его идей, и личная стратегия «визионера всея человечества». Ряд технологий он давно разрабатывает, и в марсианском проекте им найдется место. Например, столь медийно красивый ракетно-динамический способ посадки, когда ступень мягко приземляется при помощи двигателей. На Земле это один из возможных способов, причем не самый энергоэффективный. Ведь при наличии плотной атмосферы эффективнее использовать или крылатые схемы, какими были американский Space Shuttle и советский «Буран», или парашюты — как приземляются спускаемые капсулы кораблей «Союз» и Crew Dragon. Но Маск использует именно ракетно-динамический способ — ведь для посадки на Луну или Марс, где разреженная атмосфера или её вообще нет, это единственно возможный вариант. Поэтому, можно сказать, что Маск в наибольшей степени из мировых ракетно-космических компаний готов к лунным и марсианским миссиям.
«И именно потому, что тут цели президента Трампа и бизнесмена Маска совпадают, в американской программе будет рывок», — подчеркнул Ионин.
Он добавил, что в России акторов с такими целями нет, поэтому если она не интегрируется в один из международных проектов, то ситуация с национальной лунной программой не изменится. Тем более на собственную (без партнеров) лунную программу в российском бюджете просто нет средств.
«И, если бы меня как эксперта спросили: надо ли России реализовывать лунную программу в одиночку, то я бы ответил, что нет. Ибо с точки зрения государства это — неэффективно: затраты гигантские, а “выхлопа” для страны нет. Поэтому, на мой взгляд, Россия пока только говорит о лунной программе, но никакого реального решения нет, ибо тут не сформулированы национальные цели, а без этого не выделяются деньги, а без них не будет ни космических технологий, ни космических систем», — подытожил Ионин.
Чем богата Луна
Как объяснил Космодемьянский, на Луне предполагаются запасы редкоземельных металлов, она непрерывно бомбардируется астероидами, часть из которых (железо-никелиевые) содержит эти ценные элементы. Таким образом, в верхних слоях грунта в центре ряда кратеров можно найти редкие и редкоземельные металлы — например, титан, ванадий, молибден, рений, галлий, германий, церий и другие.
«Однако добыча этих материалов и доставка их на Землю — крайне сложная и дорогая операция для текущего уровня развития техники, она может служить только научным целям. В то же время с увеличением количества пусков, перехода к массовому изучению и следующим шагом — к промышленному освоению Луны, возможно удешевление и реализация технологий. Вода, строительные материалы, топливо для взлетно-посадочных модулей также в перспективе будут именно лунного происхождения», — подчеркнул Космодемьянский.
По словам Пехтерева и Ионина, на Луне также много гелия-3. Он якобы нужен для термоядерной реакции, которую ещё не освоили.
«Однако в горизонте вашего поколения (про своё я вообще не говорю) это всё, мягко говоря, является предметом изучения фантастов. Если следовать общей конвенции ООН о том, что всё, что находится вне Земли, является общим достоянием человечества, то на данный момент экономического смысла в освоении Луны нет. Это чисто научные исследования», — уточнил Пехтерев.
Эксперт Ионин уточнил, что гелий-3 — это изотоп гелия, который содержится в солнечном ветре и из-за отсутствия атмосферы на Луне миллиарды лет абсорбируется в верхнем слое лунного грунта (так называемом реголите). А на Земле гелия-3 нет из-за наличия атмосферы, которая дала нам жизнь и защиту от космического излучения. Такой выбор.
«Так вот, гелий-3 может использован как топливо в одном из процессов термоядерного синтеза. В одном из возможных — это важно. Сейчас ученые разрабатывают процесс термоядерного синтеза на основе изотопов водорода — дейтерия и трития», — объяснил эксперт.
По его словам, во-первых, чтобы получить на Луне гелий-3, придется построить там целую энергоемкую промышленность по переработке больших объемов реголита, а потом отправить собранное на Землю. Во-вторых, термоядерного реактора на Земле ещё нет, хотя его созданием ученые занимаются более полувека. В-третьих, когда на Земле создадут «самый простой» термоядерный реактор на дейтерии и тритии, то придется улучшить его основные характеристики еще на порядок, чтобы запустить термоядерную реакцию на гелии-3.
«Если это сделают, но тогда разработчикам надо будет еще чуть-чуть улучшить характеристики процесса, и для человечества станет возможной термоядерная реакция на боре, которого на Земле достаточно много. То есть проблема топлива для термоядерных реакторов будет решена. То есть когда мы решим задачу термоядерной реакции на гелии-3, то нам гелий-3 и не понадобится. Значит, стратегически этот ресурс ценности не имеет. Что и требовалось доказать», — объяснил Ионин.
Однако в том случае, если мы осваиваем Луну, то очевидно, что оптимальный вариант, когда материалы для этого освоения добываются и создаются на месте — на Луне, а не доставляются с Земли. И такие проекты уже есть. Например, строительства сооружений лунных баз из реголита. По словам Ионина, такие проекты есть в Китае, в США. То же касается и металлов. Луна миллиарды лет подвергалась бомбардировке метеоритами, которые, как известно, в достаточно большой части состоят из металлов. Соответственно, есть проекты по доставке оборудования на Луну и развертыванию добычи этих металлов открытым способом для переработки и использования в задачах освоения. Это позволит минимизировать грузопоток в Земли. Но никакого обратного грузопотока с Луны на Землю эксперт представить не может — ни одного экономически обоснованного кейса. Человеческий поток может двигаться туда-обратно, а вот грузы — только на Луну.
«Но повторю, первоначальная задача по Луне: найти цель её освоения: зачем нам тратить деньги? И, если мы на этот вопрос отвечаем, то следующий — как минимизировать затраты на это освоение, в том числе, грузопоток на Луну», — резюмировал Ионин.
Перспективы «Луны-26» и «Луны-27»
Как отметил Космодемьянский, перспективы российского лунного проекта хочется оценивать, как положительные, это очень важный, высокотехнологичный и во многом знаковый для страны проект.
«Так что всем инженерным сообществом желаем ему удачи. Сроки реализации зависят от устойчивого финансирования, грамотного управления проектом и настойчивости в реализации всей задействованной кооперации», — пояснил эксперт.
Он добавил, что в то же время в российской лунной программе хотелось бы комплексного подхода и непрерывности, с обеспечением последовательного достижения целей, где должно быть место, в том числе, пилотируемым миссиям, и не где-то за горизонтом осмысленного планирования, а с началом непосредственно в ближайшие годы.
Пехтерев подчеркнул, что два аппарата готовятся к запуску прежде всего из-за того, что у Луны есть обратная сторона, которая с Земли не видна. Поэтому нужен второй спутник-ретранслятор на орбите, который будет получать сигнал с Земли и передавать его на прилунившийся аппарат.
«И опять-таки это чисто научная программа. Её осуществляют для того, чтобы в будущем можно было сказать, что также существует вклад российских учёных в освоение Луны. Это чистая наука», — констатировал Пехтерев.
В то же время есть и совсем пессимистичные прогнозы. По мнению научного обозревателя Галкина, «Луна-26» пока находится, грубо говоря, в чертежах.
«Никто её не делает, потому что нет денег в стране на такую программу. И развал СССР нужно винить лишь в том, что после него было решено, что космос нам вообще в целом не нужен. И даже приводились следующие аргументы: Швейцария в космос ничего не запускает, а люди там живут чудно», — отметил Галкин.
Эксперт Ионин ещё раз повторил, что проблема лежит в целеполагании.
«Зачем это нужно ученым, тем же ИКИ РАН, понимаю. Но зачем это государству? Если бы все это реализовывалось в рамках широких международных проектов, это выглядело бы обоснованно. Но пока о таких проектах только говорят. Есть другие научные задачи, которые дадут большую отдачу нашей стране», — добавил Ионин.
Колонизация Луны — не фантастика
По словам Пехтерева, теоретически поселения на Луне — это не фантастика. Технологий даже нынешнего уровня на это хватит. Уже тот факт, что американцы находились на Луне в 1970-х годах и даже ночевали там, говорит о том, что технологически это возможно.
«Но я бы сказал так: когда на планете Земля не останется проблем для человека, то безусловно, его энергия и финансовые ресурсы будут направлены на Луну», — объяснил Пехтерев.
Эксперт Космодемьянский отметил, что до колонизации Луны будут решены те же задачи, которые сейчас решаются на Земле. Будут сформированы подробные карты поверхности Луны, построена система лунной навигации (аналог ГЛОНАСС), обеспечены возможности высокоскоростной связи как на поверхности, так и в сторону Земли. Все эти задачи нужно решать сейчас с помощью автоматических станций, и непосредственно в настоящее время человечество подходит к этим вопросам. И конечно же, нашей стране необходимо активно в этой работе участвовать и вернуть свое лидирующее место — технические и кадровые ресурсы для этого есть.
«Что касается поселений, то в начале, на рубеже 30-х годов, начнутся экспедиции посещения, затем строительство лунных баз и работа на Луне специалистов с последовательным увеличением времени пребывания. Нас ждет гонка рекордов — каждый день на поверхности Луны для организма человека представляет сложность и опасность», — пояснил эксперт.
И уже после этого нужно ждать отработки технологий путешествий для простых людей, появления первых гостиниц и возможностей прогулок в изолированных оранжереях с растениями и даже по поверхности Луны к местам исторических миссий — например, к двум советским «Луноходам».
«Можно предположить, что самое удивительное и прекрасное, что будущие путешественники увидят на Луне — это вид на нашу Землю. Базз Олдрин высказался на эту тему так: “С расстояния Луны Земля была в четыре раза больше полной Луны, видимой с Земли. Она была сверкающим драгоценным камнем на чёрном бархатном небе. И всё же она была очень далеко, учитывая трудности возвращения домой”», — отметил Космодемьянский.
Эксперт Ионин давно придерживается той же парадигмы, что и Илон Маск: освоение дальнего космоса — единственный путь развития человечества, на котором решаются все проблемы его развития, как природные, так и рукотворные.
«Повторю — это единственный путь, решаются все проблемы. И если это так (а это так), то Россия, Китай и США и другие страны должны объединиться для колонизации Луны, ибо это общая проблема человечества, которую надо решать всем человечеством, а не в одиночку отдельным странам. Но пока не вижу понимания, что надо объединяться. Пока вижу обратное — американский проект, китайский проект, разговоры про российский проект. И еще важное. У общества сверхпотребления, ценности которого торжествуют на Земле, не может быть цели по освоению дальнего космоса. Не может! То есть надо менять и общество на Земле», — объяснил свою точку зрения Ионин.
_66d6ea000b50f.jpg)
Россию в лунной гонке потеснил Китай
Если оценивать влияние конкуренции между Россией и США на лунную гонку, то эксперты считают, что к текущей минуте здесь всё обстоит не лучшим для РФ образом.
«Что касается конкуренции между крупными государствами, то я боюсь, что США не в курсе о наличии конкуренции с Россией в плане освоения Луны. Конкуренция сейчас скорее идёт между США и Китаем. В принципе полеты на Луну и посадка там аппаратов сейчас для стран, которые развивают свои космические программы, это является некой маркой космической зрелости, этаким космическим сертификатом», — объяснил Пехтерев.
С ним согласился эксперт Ионин. По его словам, конкуренции между Россией и США в освоении Луны сейчас нет никакой. Потому что США худо-бедно двигались в этом направлении уже два десятка лет, а сейчас при Трампе-Маске начнут двигаться максимально быстро. В России же не делали практически ничего.
«Другой вопрос, может ли быть сейчас конкуренция в лунных программах между США и Китаем? Думаю, может. Но это, как и во времена космической гонки СССР-США, будет отражением технологической конкуренции между этими странами на Земле, которая именно сейчас начинается, причем, уверен, в жестких формах», — уточнил Ионин.
Он добавил, что Трамп и Маск — люди прагматичные, и будут в реализации лунных и марсианских проектов исходить из критерия политическая/бизнес «эффективность-стоимость». Но говорить и обещать при этом они могут все, что угодно. Ионин не исключил и вариант, что американцы предложат России и Китаю участвовать в совместном лунном проекте. Более того, он считает, что вероятность такого сценария высока. Тому же Маску сотрудничество с Китаем в космосе может быть выгодно: для его компании Tesla Китай является вторым по значимости рынком. Но при этом на настоящий момент компания Маска Space X и США в целом настолько технологически и программно превосходит Китай и Россию, что даже в этом общем проекте Маск де факто будет лидером. А из теории и практики известно: в совместном крупном проекте наибольшую выгоду получает именно лидер.
Эксперт Космодемьянский добавил, что в шестидесятые и семидесятые годы лунная гонка сыграла существенную роль в развитии космических технологий. Во многом космические успехи США в высадке первого человека на поверхность Луны были обеспечены именно технологическим противостоянием с СССР.
«Череда успехов и поражений, трагедий описана во множестве книг, в частности, в мемуарах одного из основателей советской космонавтики Б. Е. Чертока “Ракеты и люди”. Из современных авторов, описывающих Лунную гонку, можно выделить Павла Шубина с исследованием “Луна. История, люди, техника”», — отметил Космодемьянский.
По его словам, основной вывод, который можно сделать, состоит в том, что конкуренция полезна, но всё же человечеству стоит думать о сотрудничестве и совместном движении не только к Луне, но и к более далеким целям. Эксперт выразил надежду, что так и будет, как предсказывал другой советский ученый и писатель Иван Ефремов.
