Кроме того, по словам Царёва, в процессе реализации было допущено множество ошибок, которые до сих пор не исправлены, — некорректные данные в системе могут отображаться месяцами. Однако главный недостаток заложен в самой механике получения маркировки, считает эксперт. Чтобы её оформить, компании-абоненту достаточно подать заявление с указанием наименования и номеров телефонов.
Злоумышленникам, как отметил эксперт, не составляет труда создать фиктивное ООО и заключить договор с оператором, причём зачастую такие клиенты получают услугу в ускоренном порядке. Параллельно мошенничество сместилось в мессенджеры, где телефония вообще не регулируется этой системой.
«Получается, мы построили дорогой забор в чистом поле, который злоумышленники просто обходят стороной или даже используют как прикрытие», — пояснил Царёв.
Отдельное внимание эксперт уделил конфликту между банками и операторами «большой четвёрки», из-за которого звонки крупнейших финансовых организаций перестали маркироваться, а совокупные затраты кредитного сектора на новую услугу могут достичь 20 миллиардов рублей в год. Царёв подчеркнул, что сейчас система превратилась не в инструмент доверия, а в источник немалой прибыли для операторов.
Он считает, что государство обязано вмешаться в процесс тарификации, поскольку изначальная цель инициативы — создание инфраструктуры доверия, а не превращение маркировки в VIP-услугу или рекламную площадку. При этом эксперт признаёт, что сделать сервис полностью бесплатным вряд ли получится из-за расходов операторов на оборудование и программное обеспечение.
Говоря о необходимости дополнительной верификации бизнеса, Царёв указал на сложность выбора критериев, которые могли бы отличить добросовестную компанию от мошеннической. Он предложил в качестве возможного решения мониторинг активности после получения маркировки: если новое юридическое лицо сразу же начинает генерировать сотни звонков по «холодной» базе с коротким дозвоном, это должно расцениваться как аномалия и вести к автоматической блокировке, а не к длительным разбирательствам. Такая схема, по мнению эксперта, позволила бы также ограничить активность самих банков, которые с новыми возможностями стали слишком навязчиво обзванивать клиентов. Однако он предупреждает, что подобный подход потребует серьёзных затрат, которые вряд ли кто-то захочет взять на себя.
Что касается предложения перенести механизм маркировки на единую государственную платформу ГИС «Антифрод», Царёв отметил, что у такого решения есть свои плюсы и минусы. По его словам, перенос в ГИС «Антифрод» или создание единого реестра доверенных номеров под эгидой Центрального Банка и Роскомнадзора позволил бы уравнять условия для всех участников рынка и убрать коммерческую составляющую из вопросов безопасности. Кроме того, это дало бы возможность централизованно отправлять в чёрный список номера, скомпрометированные мошенниками, сразу по всей стране, а не в пределах сети отдельного провайдера.
Ранее «Телеспутник» сообщал, что с появлением системы маркировки звонков сотовыми операторами на рынке телекоммуникаций сложилась неоднозначная ситуация. Для операторов услуга стала новым источником дохода, а для бизнеса — существенной статьей расходов, причем без прямой отдачи в виде прибыли от самих звонков.
